Información 15 de enero de 2019

15 de enero de 1869 ( Según el calendario gregoriano) Se celebran elecciones constituyentes en España. Las primeras con sufragio universal masculino. Es decir hace 150 años excluía a la mujer, aún no tenía derecho a su soberanía ni a la igualdad. Se celebraron también en la España ultramarina Puerto Rico, en Cuba estaba en guerra contra España. No hubo convocatoria de elecciones en Filipinas, en Guinea ni en Ifni.

1869 se inaugura el canal de Suez

 

Estoy finalizando el proceso de recopilación de datos sobre la memoria histórica de 1939 a 1975.

No es fácil, como podéis suponer, ser selectivo para confirmar las fuentes de lo publicado en los campos de concentración, de la policía Político Social, de lo publicado relacionado conmigo y con mi padres, de los estudiantes antifranquistas. Pero aunque se entremezclan la biografía, la autobiografía, la historia cuantitativa, la historia de vida. Voy a intentar ser lo más estricto en el relato que en muchas ocasiones se entrecruza con sentimientos.

La historia es compleja se aborde como se aborde. La historia local (regional, nacional, continental) tiene dificultad para entroncar con la historia universal y con la historia de nuestro entorno. La historia no se puede diluir en el universo, pero tampoco puede ignorar lo que acontece fuera de nuestro espacio inmediato. Pero espero lograr la forma de redactar y comunicar acerca de ese período con el menor número de condicionantes y con objetividad.

Serán relatos breves que se irán sucediendo y, si en algún momento pueden ser publicados, se agruparán y tendrán un cuerpo unificado.

 

Independencia de España y dependencia de Estados Unidos

Cuba lucha por la independencia de España

1810 Román de la Luz (personifica) conspiración independentista.

1823 Conspiración de los Soles y Rayos de Bolivar, José María de Heredia (personifica)

1823 Conspiración de la Gran Legión del Aguila Negra

1868-1878 Guerra de los diez años, Carlos Manuel de Céspedes (personifica), Manifiesto del 10 de octubre. No se consigue ni la independencia, ni la abolición de la esclavitud.

1879-1880 Guerra chiquita, Calixto García, José Maceo, Quintín Bandera (personifican)

1886 España abolición de la esclavitud.

1895 Grito de Baire y Manifiesto de Montecristi, José Martí, Máximo Gómez, Antonio Maceo

1897-1898 guerra hispano-cubana-estadounidense finaliza con Tratado de París (10 de diciembre del 98) España cede Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam a Estados Unidos.

1899 Estados Unidos inicia la ocupación de Cuba.

Puerto Rico independencia de España

1868 Grito de Lares, Manuel Rojas (personifica) la insurrección armada, controlada rapidamente.

1898 Tratado de París cedida a Estados Unidos.

Filipinas independencia de España

1872 Revuelta de Cavite el Viejo

1872 Gomburza ejecución por rebelión (Mariano Gómez, José Burgos, Jacinto Zamora)

1896 sublevación Revolución Filipina, Emilio Aguinaldo (personifica), Andrés Bonifacio y José Rizal (ejecutado). Finaliza con el Pacto de Biak-na-Bato de 23 de diciembre de 1897.

1898 Emilio Aguinaldo (personifica) 12 de junio declara la independencia

1898 Tratado de París cedida a Estados Unidos.

Carolinas, Marianas y Palao

1899 se venden por 25 millones pesetas de el Tratado Germano-Español.

UIL Proyecto Cultural de la Resistencia Española

ANTEPROYECTO DE PROGRAMA DE LA RESISTENCIA ESPAÑOLA

PARA LA CULTURA.-

Programa cultural de la Resistencia.

El presente programa no es un sistema cerrado de conclusiones, sino un esfuerzo inicial, un conjunto organizado de sugerencias, cuidadosamente meditado y elaborado con la cooperación de multitud de especialistas, pero que siempre conserva su carácter de campo abierto a nuevas aportaciones. Su anhelo es irse superando en el esfuerzo de cada día.

El programa refleja la postura inequívoca de los intelectuales españoles, que están decididamente en las filas que luchan por la libertad, porque para España y para ellos mismos tienen un concepto de su misión, que es el que se refleja a continuación.

También interesa hacer constar que no esta una exposición de aspiraciones máximas, ideales de difícil realización, sino al contrario, un programa mínimo de aspiraciones realizables, tan pronto como sea derrocada la tiranía y restablecido el régimen democrático español.

1.- LA CULTURA Y SUS FINES.-

Concebimos la Cultura en función del libre desenvolvimiento de la personalidad humana, tanto en su aspecto espiritual como en el material. La creación de bienes culturales dirigida a los valores, se hace en el hombre y para el hombre. Por eso somos partidarios de un nuevo Humanismo, que no contrapone el individuo a la tarea colectiva de la sociedad; de un nuevo Renacimiento que cree el tipo integral de hombre dentro de una Cultura también de significado integral, liberada de las trabas materiales y de las concepciones unilaterales que han venido impidiendo su desarrollo.

Somos partidarios de una absoluta democratización de la Cultura. Debe ser libre el acceso a las fuentes del Saber, que posibilita las vivencias culturales y la creación de bienes de cultura. Ninguna diferencia económica o social debe existir para este derecho inalienable de todos los hombres.

Sostenemos que el Estado de nuestros días no puede permanecer indiferente ante el problema de la Cultura, sino que, precisamente, en atención a la prioridad que debe concederse a la persona humana, el Estado no puede eludir un fin de Cultura. El instrumento para realizar este fin es la política cultural, cuya orientación dentro de un marco republicano y democrático incluimos en este programa.

Por último, como la Cultura y el Saber no son patrimonio exclusivo de ningún pueblo ni nación, sino que tienen carácter universal, sostenemos la necesidad de su internacionalización, sin menoscabo de las esencias nacionales, a través de la órbita en que se mueven los organismos de la comunidad jurídica internacional.

Resumimos esta introducción con algo que constituye nuestro lema y nuestra bandera: “El porvenir de la Cultura es el porvenir del hombre”.

2.- QUEREMOS IMPEDIR LA CATASTROFE CULTURAL DE ESPAÑA.

¿Adonde ha llevado el franquismo a la cultura patria? No es misión de este documento formular una requisitoria contra la ruina cultural de la España “oficial”. El “Yo acuso” de los intelectuales españoles ya está lanzado hace tiempo y lo seguimos lanzando en el esfuerzo y en el riesgo diarios, denunciando la penuria espiritual, la inepcia y la miseria de la política cultural fascista. No obstante, sí es preciso decir a grandes rasgos cuáles son las consecuencias de siete años de franquismo en el campo de la cultura.

España ha quedado al margen de todos los países por su atraso científico en todas las ramas de la investigación. La farsa del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, panacea para sueldos y hueras propagandas, no ha dado una sola obra que rebase la línea conseguida por la ciencia española hasta 1936. El sometimiento a la Teología, el sectarismo y la intransigencia, han hecho imposible todo esfuerzo científico. Cualquier creación necesita para producirse su previo moldeamiento dentro de los dogmas políticos y teológicos que en actitud de intolerancia son postulados por el Estado. Algo reconocido por todos los países civilizados como es la plena libertad para la investigación científica, es desconocido en la España de Franco.

La Universidad y todos los centros de enseñanza han sido entregas a la Falange o a confesionalismos montaraces, con pérdida absoluta de su prestigio y menoscabo de sus fines. Y a consecuencia de toda esta desarticulación, un clima de inmoralidad se ha extendido por todos los centros docentes y culturales.

Este panorama se completa con la ausencia absoluta de nuevos valores literarios o artísticos, consecuencia lógica del vacío valorativo producido por un régimen que cierra las puertas al desenvolvimiento cultural de la juventud y condena al hambre y a la desesperación a la mayoría de la población española. La situación de pobreza material que sufre nuestro pueblo, a manos de los terratenientes, los “estraperlistas”, la Falange y los militares acarrea una situación de anemia espiritual, característica de aquellas sociedades que tienen que poner en juego hasta sus últimas energías para conseguir la posibilidad de subsistir.

En resumen: el franquismo no puede desarrollar la cultura, porque él se sostiene sobre la ignorancia y sumisión del pueblo. Afortunadamente, el pueblo español adquiere cada día que pasa más conciencia de su papel histórico y, precisamente por eso, el franquismo no puede hacer la menor concesión cultural que signifique dar armas la pueblo. Todas las modalidades del fascismo han pretendido, material e ideológicamente, volver hacia atrás la rueda de la Historia, defender sistemas caducos y superados, a base de crear mitos y lanzar una cortina de humo sobre el pensamiento sistemático y racional. Por eso se han colocado -y Franco entre ellos- contra la Cultura, contra el hombre y sus derechos, y, por eso mismo, nosotros nos encontramos al otro lado de la barricada para salvar las esencias culturales, para salvar al hombre y para salvar a España.

3.- CARACTER REALISTA DE ESTE PROGRAMA

Ya hemos anunciado que este Programa no es un esquema ideal sino un plan, un plan práctico, que ha sido elaborado teniendo en cuenta la limitación de recursos y las verdaderas posibilidades que han de darse en nuestra Patria en los primeros tiempos de reconquistar la República.

No obstante, queremos hacer constar que este plan necesita para su realización de una fuerte base presupuestaria, que es indispensable obtener, si queremos que se acometa una política cultural democrática que merezca esos dos apelativos. Por ello propugnamos por una transformación total del sistema presupuestario que coloque en uno de los primeros lugares a los Departamentos administrativos de Enseñanza y Cultura, a base de obtenerlo de las cantidades que constituyen actualmente las partidas presupuestarias para Ejército, Fuerzas represivas, organismos de Falange, etc. etc. Es más, incluso desde el punto de vista de la defensa nacional (que nosotros no abandonamos en una España democrática), afirmamos rotundamente que es una política mucho más eficaz la de tener unos laboratorios de primer orden que investiguen la energía atómica que no un ejército hipertrófico, sin eficiencia cultural, técnica y científica. Por el supremo interés de España preferimos más hombres de ciencia y menos generales que mandan ejércitos hipotéticos.

La reconstrucción material y espiritual de España exige un nuevo planteamiento de la política financiera. Sobre esta base y -repetimos- teniendo en cuenta la limitación de nuestros recursos y posibilidades, enfocamos nuestro programa cultural, creado en las horas a la vez angustiosas y esperanzadas de la resistencia, para un mañana inmediato de nuestra Patria, que hemos de ganar todos con la inquietud, el esfuerzo y el combate de cada día.

4.- PRIMERA ENSEÑANZA.-

Su base esencial debe ser la aplicación de toda la legislación de la República. Será obligatoria de los 5 a los 15 años de edad, si bien a partir de los 11 puede asimilarse a las diferentes ramas de la enseñanza media. Previa a ella, existirán las escuelas maternales, con carácter voluntario.

La enseñanza será graduada, uniendo a las disciplinas básicas de cultura una formación politécnica, el ejercicio de las plásticas, el canto, los juegos y la educación física. La enseñanza religiosa será voluntaria, pudiendo ser dada por sacerdotes; para todos los niños se darán también cursos de Moral inspirados en el espíritu de fraternidad y de cooperación solidaria. La coeducación existirá en todos los grados.

El niño debe permanecer un buen número de horas en la escuela, que será siempre un lugar atractivo para él, contando con los medios precisos de comodidad e higiene, taller, biblioteca infantil, campo de deportes, (en las ciudades), museo escolar, aparatos de radio, aparatos de proyecciones cinematográficas. El mobiliario será siempre adecuado a la edad de los niños.

Para garantizar la verificación de la primera enseñanza, se elaborará un censo escolar y la política social del Estado deberá robustecer la prohibición del trabajo infantil, la supresión de la mendicidad, y establecer un verdadero auxilio a las familias numerosas.

Los maestros se formarán sobre la base del plan profesional. Sólo tendrán plena validez los títulos obtenidos con arreglo a dicho plan o al de 1914. Los Bachilleres-Maestros de 1939 en adelante, necesitarán solicitar y sufrir las pruebas que se establezcan para su convalidación.

La organización de la escuela se efectuará sobre la base de grupos escolares en la ciudad y de zonas escolares en el campo. Las zonas escolares se agruparán por promedio de 50 escuelas, bajo un sólo director, que lo será de la zona. Estos directores saldrán de una Escuela Central por medio de cursillos en los que se ingresará o bien por méritos académicos, o bien por antigüedad en la enseñanza o bien por oposición directa.

La Inspección de Primera Enseñanza quedará reducida a lo necesario, cambiando de nombre y de contenido. Tendrá un carácter más técnico que burocrático y será de una mayor movilidad, siendo los inspectores de tipo volante en dependencia directa de una Inspección Central. Entre otras tareas tendrán a su cargo la celebración de cursillos regionales, para elevar el nivel de capacitación de los maestros.

El maestro tendrá en todo momento una retribución que le permita proseguir su cultivo intelectual. Se efectuarán intercambios temporales entre los maestros de la ciudad y del campo, con el fin de dotarles de una visión general para la buena marcha de la enseñanza o del maestro.

El maestro, dependiente del Ministerio, colaborará con los maestros municipales, provinciales, etc., que pudieran existir, aunque responderá de su labor sólo y exclusivamente ante los órganos competentes del Ministerio.

5.- ENSEÑANZA MEDIA.-

Comienza a los 11 años. Tendrá una triple manifestación: Bachillerato propiamente dicho (preparación específica para la Universidad), enseñanza técnica industrial y enseñanza técnica agraria. El Bachillerato d[i]rará hasta los 17 años y las enseñanzas técnicas hasta los 15, como mínimo. La enseñanza técnica industrial se efectuará sobre la base orgánica de las actuales Escuelas del Trabajo y la enseñanza técnica agraria será, momentáneamente, un departamento superior a la escuela primaria en conexión con las estaciones agronómicas.

Los primeros años de la enseñanza media en sus diversas ramas, tendrán una serie de disciplinas básicas, comunes a todas ellas, como Geografía e Historia, Lengua Castellana y Francesa, Matemáticas e Iniciación Científica. En estos primeros años se darán las máximas facilidades para pasar de una rama a otra. La distribución inicial de los alumnos para cada una de estas ramas será hecha a petición del padre, pero a base de dictamen de los maestros del niño, que en todo caso deberán proponer para Bachillerato a los alumnos más capaces.

En los últimos años, el Bachillerato se dividirá en dos ramas; ciencias físico-naturales y ciencias humanas o sociales, aunque siempre subsistirán disciplinas comunes y el título obtenido en cualquiera de ellas habilitará igualmente para los diversos sectores de la enseñanza superior. En dichos años, serán disciplinas básicas las Matemáticas, Biología, Física, Historia, Economía y Filosofía. El Latín y la Literatura para la rama de ciencias humanas. Como conocimientos instrumentales se exigirán dos lenguas vivas.

La enseñanza media debe servir también para la orientación profesional, sobre la base de centros a tal efecto en cada establecimiento docente, y para poner en contacto al alumno con los temas y la práctica de las distintas profesiones.

Además del sistema esbozado, estimamos necesaria una preparación intensiva del bachillerato para los trabajadores mayores de quince años, que por diversas circunstancias no hubiesen podido cursar los estudios de enseñanza media.

6.- ENSEÑANZA TECNICA.-

No puede ser un compartimiento aparte de la enseñanza, sino que ha de integrarse en la formación del niño y del joven. Por eso la consideramos comprendida dentro de los planes generales y deberá comenzar en la escuela primaria. Las actuales Escuelas del Trabajo y Escuelas Industriales, se integrarán en el sistema general de enseñanza media, mientras que las Escuelas técnicas superiores formarán parte del conjunto de la enseñanza superior, procurando desarraigar de ellas el espíritu de cuerpo que actualmente poseen.

La enseñanza técnica estará coordinada con los organismos de orientación industrial del país y con un enlace administrativo respecto a los Ministerios de Industria y Comercio, Agricultura, Transportes, Comunicaciones, Obras Públicas, etc.

7.- ENSEÑANZA SUPERIOR.-

Consideramos que las funciones de la Universidad son:

a) Formación del profesional, tanto por la transmisión del saber y técnica profesionales, como por su total formación cultural.

b) Formación del investigador y aportación al esfuerzo de creación cultural por medio de una estrecha coordinación con las instituciones de investigación científica.

c) Colaboración en la tarea de extensión cultural hacia los sectores extrauniversitarios.

Debe también continuar el desarrollo físico, moral y cívico de los estudiantes, ya comenzado en la Escuela y proseguido en el Instituto.

Por las anteriores consideraciones, creemos que, en líneas generales, la Universidad española es apta para reunir en su seno los diferentes centros de formación para las profesiones intelectuales. No obstante, como ya indicábamos más arriba, las Escuelas Técnicas Superiores podrán depender técnicamente de sus respectivas ramas de la Administración, pero sometidas en cuanto a su ordenación cultural a las normas genéricas emanadas del Ministerio de Instrucción Pública, y, en cuanto a sus normas orgánicas, integradas en el sistema de su respectiva Universidad.

Las Facultades Universitarias seguirían siendo: Filosofía y Letras, Ciencias, Medicina, Derecho y Ciencias Económicas. La de Farmacia pasará a ser una especialización de la sección de ciencias químicas y la de Ciencias políticas una especialización de la de Derecho, cuya denominación sería sustituida por Ciencias Jurídicas-sociales. La Facultad de Pedagogía sería una sección de la de Filosofía y Letras.

Dentro de cada Facultad se formarán los técnicos profesionales y los investigadores científicos. Para ello habrá tres cursos comunes y uno o dos de especialización, bien en lo que llamaremos Escuela Profesional (para el técnico) o bien el Instituto (para el investigador). Ambas podrán cursarse simultáneamente.

El sistema para cursar las enseñanzas facultativas sería el de un certificado de aptitud del preparatorio, otro medio y otro final, este último especializado. Para obtener cada certificado, el alumno necesitará un mínimo de escolaridad y de certificados de aptitud en disciplinas concretas. Con estas condiciones podrá solicitar las pruebas de aptitud para pasar de un grado a otro. Sólo habrá un mínimo de asignaturas determinadas con carácter voluntario.

El Doctorado sólo se cursará por aquellos que hayan seguido la especialidad científica (de investigación) y consistirá en la asistencia libre a unos cursillos y elaboración de la tesis.

Los planes de enseñanza seguirán unas directrices centrales y la autonomía de las Universidades se entenderá sin menoscabo de las normas fundamentales de la política cultural española. Tendrán una personalidad específica las universidades catalana y vasca, pero también dentro de las normas dictadas por sus respectivos Gobiernos.

Los Rectores y Decanos serán de elección claustral, excepto los que con carácter provisional designe el Ministerio en los primeros momentos.

Los estudiantes estarán representados en los claustros por un delegado de curso y en las Juntas de Facultad por un delegado, elegidos democráticamente.

8.- LOS PROBLEMAS SOCIALES Y ECONOMICOS DE LA ENSEÑANZA.-

Debe darse el máximo de garantías económicas para que la selección de los alumno[s] se verifique sobre un plano de igualdad. Para ello, desde la segunda enseñanza, habrá un sistema de ayudas económicas, en gran escala, sobre las bases siguientes:

a) Sistema de becas para todos los alumnos mejor dotados, de modo que ninguno que tenga cualidad sobresaliente deje de tener asegurados sus estudios. Las becas serán cubiertas: 1º Por recursos del Estado; 2º Por recursos de la Universidad; 3º Por recargo sobre los estudiantes más acaudalados y si fuere necesario por algún impuesto de lujo.

Además de estas becas oficiales se estimularán las otorgadas por las entidades sociales, entre las cuales la U.I.L. debe aportar también su esfuerzo en este sentido.

b) Sistemas de matrículas gratuitas.

c) Sistemas de créditos a los estudiantes, que serán saldados cinco años después de terminar su carrera, de forma progresiva y con descuentos sobre notas extraordinarias o sobre razones de índole social, como mantener hijos, padres, etc. En el mismo sentido se estimularía el seguro social escolar, que se iría capitalizando desde el nacimiento del niño hasta la edad de quince años.

d) Dispensa de escolaridad y toda clase de facilidades para aquellos estudiantes que tengan al mismo tiempo que trabajar y no estén incluídos en la categoría de becarios.

Comprendemos que muchas de estas cuestiones entrañan un problema metauniversitario, pero afirmamos que sólo con su solución puede transformarse la Universidad española para cumplir integramente sus fines y sólo así pueden lograrse las posibilidades de creación espiritual y avance técnico que están latentes en el pueblo español.

9.- PROFESORES Y ALUMNOS.-

Ante todo, debemos fijar nuestra posición respecto al profesorado actual. Sin el menor atisbo de rencor y movidos solamente por una recta interpretación de los principios de justicia, propugnamos la anulación de todas las cátedras concedidas a partir del 18 de julio de 1936. Las razones son bien obvias y son comunes para cualquier oposición o concurso, a saber: privación de concurrir a ellas, por motivos políticos, a multitud de españoles en condiciones académicas para opositar; conceder puntos por razones de índole político-fascistas y especialmente por servicios prestados a la sublevación fascista.

Dada la importancia magistral de las cátedras, estimamos que, una vez anuladas todas las oposiciones realizadas bajo la arbitrariedad facciosa, será imprescindible una revisión del profesorado, pues no son aptos para ejercer esta función aquellos que desde la cátedra están defendiendo el nazi-franquismo, atacando a las libertades y derechos del hombre y envenenando a los jóvenes con el espíritu de odio nacional e internacional.

El profesorado de enseñanza superior y media estará dividido en catedráticos, profesores auxiliares y ayudantes. A todos ellos se les exigirá un mínimo de trabajo docente, que será debidamente recompensado con una retribución adecuada a la alta misión que cumplen. Para ejercer una cátedra en propiedad de cualquier clase se requerirá también un certificado de aptitud pedagógica, expedido por la sección de Pedagogía de la Facultad de Filosofía y Letras.

Se depurará y transformará el régimen de oposiciones, para evitar las influencias de las camarillas, las pugnas personalistas y toda designación basada en la arbitrariedad.

El alumno tiene como misión esencial la de estudiar, pero también debe formarse en la Universidad, para desarrollar las distintas esferas de su personalidad. Debe disciplina a las autoridades académicas y al profesor en su respectiva clase. Pero a estas obligaciones corresponden los derechos de ser tratado con la máxima atención. El profesor debe tener en cuenta que el fin más esencial de la Universidad es servir al alumno y no viceversa. En cada curso, los alumnos nombrarán su delegado, al que los profesores deben oír en todas las cuestiones que plantee y cuando sus peticiones sean denegadas lo serán siempre con toda clase de razonamientos y respetos.

10.- ESTUDIOS POST-UNIVERSITARIOS.-

El Estado debe ocuparse de esta cuestión, como problema que abarca a extensas masas de titulados y que hasta ahora había sido abandonado. Se organizarán, con carácter voluntario, cursos y centros de preparación, para la práctica libre de las carreras, ampliación de estudios, etc. Se crearán las becas para ampliación de estudios, observando el máximo rigor, tanto en la igualdad de opción a ellas como en la exigencia de que los becarios rindan siempre un trabajo efectivo, debidamente controlado y que sirva de provecho a la ciencia española.

Sin llegar a la rigidez burocrática de unas bolsas d colocación, sí que deberán existir organismos que faciliten la colocación de los intelectuales, les sirvan de orientación e impidan que las empresas particulares puedan aprovecharse de la intensidad de la oferta.

11.- ENSEÑANZA PRIVADA.-

Si bien nuestras aspiraciones máximas llegan a la supresión de esta clase de enseñanza, comprendemos que en determinados tipos de la sociedad es una realidad de la que no se puede prescindir. Hay, pues, que permitirla, pero adaptándola a normas que garanticen su eficacia y solvencia y evitar que se convierta en un instrumento de conspiración contra la democracia. También es muy preciso tener en cuenta que todo esto se dice de la enseñanza que se refiera a los estudios oficiales de tipo primario, medio y superior, pero que otra cosa muy diferente es el esfuerzo transmisor de cultura que puedan llevar a cabo determinadas personas sociales.

Para todos estos fines, se creará una Inspección de la Enseñanza Privada en todos sus grados. A los alumnos de primera enseñanza que cursen en escuelas privadas, se les exigirá la obtención de un certificado oficial. En ningún caso podrán las instituciones de enseñanza privada extender títulos con validez oficial, pases, etc.

Se establecerán las siguientes diferencias en cuanto el régimen a seguir respecto de la enseñanza privada: 1, según se dediquen o no a las enseñanzas incluídas en los programas oficiales de primaria, media o superior; 2, según sean empresas mercantiles dedicadas a la enseñanza o personas sociales que cumplan fines de enseñanza.

12.- INVESTIGACIÓN CIENTIFICA.-

Estamos decididos a superar la actual atonía de la creación científica, producto de la incuria y de la intransigencia franquista, haciendo que España recupere el puesto que le corresponde en el mundo científico e intelectual. Para ello, propugnamos, en primer lugar, por el restablecimiento con todas sus atribuciones de la Junta para Ampliación de Estudios, de tan fecunda tradición en nuestra Patria, como organismo supremo para todas las tareas de investigación científica, con sus antiguas instituciones, como el Centro de Estudios Históricos, Instituto de Ciencias Naturales, Instituto Cajal e Instituto de Física y Química, orientado preferentemente a los estudios atómicos. Y, además, con las nuevas instituciones que el actual desenvolvimiento de las Ciencias Sociales exige. Todo ello sin contar para nada con la artificiosa creación franquista del titulado Consejo de Investigaciones Científicas, foco de favoritismos y de la intransigencia cerril del régimen.

También propugnamos la transformación de las llamadas Reales Academias, organismos fosilizados que no responden al espíritu innovador de la cultura contemporánea. Creemos que debe realizarse sobre la base de fundirse en una Academia Española con sus correspondientes secciones.

Como la Universidad tiene la función de formar los investigadores, sus actividades (en lo que concierne a los Institutos Universitarios) deberán desenvolverse en íntima conexión con los Institutos de Investigación de las diferentes especialidades.

Tarea fundamental consideramos que es la promoción de nuevos valores científicos, estimulada con premios abundantes a todos los géneros de investigaciones, para los científicos jóvenes. Por su parte, la U.I.L. procurará estimular estas actividades por todos los medios a su alcance.

13.- SUPREMOS ORGANISMOS DE CULTURA.-

Defendemos el restablecimiento del Consejo Superior de Cultura, con una doble misión:

a) Como supremo cuerpo consultivo para la política cultural del Gobierno.

b) Como máxima dirección centralizada para los organismos culturales, tales como la Junta de Ampliación de Estudios, Museos, Bibliotecas, Archivos, Editoriales, Misiones Pedagógicas, Teatro y Cine, etc.

Su constitución aproximada deberá ser la siguiente: catedráticos de Universidad, de la segunda enseñanza y de las escuelas técnicas; inspectores del magisterio; personas de libre designación ministerial; representantes de la UIL, de los estudiantes (UFEH) y de las organizaciones sindicales.

Sería conveniente que volviese a estar dividido en secciones.

14.- PROFESIONES DEL ESTADO Y PROFESIONES LIBERALES.-

La Universidad prepara para las profesiones liberales. El acceso a las profesiones del Estado tiene una segunda parte, en la que nos inclinamos por la sustitución del régimen de oposición, y en pro del régimen de Escuelas (Escuela Superior y Elemental de la Administración, divididas en secciones, de la Judicatura, etc.), en las que se ingresará con sueldo y categoría de funcionario. Dichas escuelas, en sus diferentes ramas de especialización, prepararán teórica y prácticamente a los profesionales para el servicio del Estado. La U.I.L. tiene en preparación, para el día oportuno, un proyecto detallado sobre estas escuelas.

15.- COOPERACION E INTERAYUDA INTELECTUALES.-

Estimamos indispensable el enfoque de la recíproca colaboración de los intelectuales en sus tareas, concluyendo con todo género de aislamientos, que no sólo dificultan su labor, sino que contribuyen a dotarle de una visión deformada de la realidad. La política cultural del Estado no debe ignorar esta cuestión, que reviste dos formas esenciales: la facilitación de intercambio y ayuda científica (reseñas, servicios bibliográficos, fichas catalográficas, acceso a fuentes de información y estudio, etc.) y la ayuda de tipo material, manteniendo instituciones que permitan al intelectual obtener sin gastos individuales el acceso a las fuentes de su trabajo.

No obstante, reconocemos que esta es tarea de los propios intelectuales, por medio de un esfuerzo de tipo cooperativo. En este sentido, la UIL, que aún en las condiciones de clandestinidad se esfuerza por dotar a sus afiliados de informaciones y medios de trabajo para sus profesiones, incluye en su programa de acción la organización de los servicios bibliográficos, de las bibliotecas de especialidades tipo cooperativo y la coordinación de los trabajos de investigación de todos los afiliados que lo deseen

16.- LAS RELACIONES CULTURALES Y EL INTERCAMBIO EXTERIOR.-

Complemento de lo anterior es el establecimiento de los más estrechos vínculos entre los intelectuales de España y los del extranjero. La UIL es partidaria de la integración de las culturas nacionales dentro de un esfuerzo cultural de todos los pueblos y hace suyo el lema de “la ciencia no tiene fronteras”.

Por ello, sostienen la necesidad de un organismo de relaciones culturales -dependiente conjuntamente de los Ministerios de Instrucción Pública y de Asuntos Exteriores-, cuyas tareas fundamentales deben ser:

a) Organización en las principales capitales de Europa y América de los Institutos Españoles, que sirvan como vehículos de expresión cultural española, centros de intercambio, y expidan títulos de enseñanza media y de Lengua y Cultura Españolas; dependientes de la Facultad de Filosofía y Letras.

b) Intercambio de científicos, artistas y estudiantes entre España y los demás países.

c) Intercambio de publicaciones y traducciones recíprocas.

d) Organización en España de cursos para estudiantes extranjeros y de cursos y conferencias a cargo de científicos extranjeros, así como la reorganización de la auténtica Universidad Internacional de Verano.

e) Edición de revistas bilingües en colaboración con los organismo culturales de los países más representativos.

Para realizar estas tareas, sería conveniente verificar una serie de Tratados culturales, así como colaborar estrechamente con los organismos culturales de la O.N.U., sobre la base de los principios de cooperación internacional, que nos hacen partidarios de la convalidación de títulos, reciprocidad de las disposiciones de propiedad intelectual, intercambios, etc.

La U.I.L. considera que este es uno de los campos donde precisa realizarse un esfuerzo más intenso. Nuestras relaciones culturales con los países latinos como Francia e Italia, con los núcleos de cultura anglosajona, con la joven y creadora cultura soviética, con la cultura alemana -que no tiene nada que ver con el nazismo-, así como la realización d un auténtico hispanoamericanismo -que sólo puede realizar en España un régimen democrático y popular, ajeno a toda pretensión imperialista-, son cuestiones vitales para nuestro Renacimiento cultural. La U.I.L. asume la responsabilidad de organizar en su día el intercambio con los intelectuales de otros países, sus publicaciones de tipo internacional y la más estrecha cooperación para toda clase de investigaciones científicas entre los intelectuales españoles y los de todas los países.

En este sentido, queremos hacer una última observación. Somos partidarios de una especial atención al mundo árabe e incluso de una Junta de Relaciones Culturales Hispano-árabes. Pero todo ello, con un sentido diametralmente opuesto al del franquismo, que ha querido envilecer la cultura árabe y especialmente al pueblo marroquí, para convertirlo en instrumento de sus designios reaccionarios y continuar esclavizándolo impunemente.

17.- LA EXTENSION CULTURAL.-

Una de nuestras razones de ser es el principio de la democratización de la cultura y el acceso de todos los hombres a las fuentes del saber. Junto al problema de la formación del profesional entre los más capaces, están el problema de la elevación del nivel cultural de todo el pueblo español. La República Española tiene ya una breve pero fecunda tradición en este sentido. Para la nueva España democrática creemos que este problema entre en sus razones políticas fundamentales y lo consideramos como de vida o muerte.

Desde hoy, ofrece la U.I.L. para ello todos sus hombres, sus posibilidades y su esfuerzo, que no regateará con tal de lograr la conquista d la cultura por nuestro querido pueblo.

Las Misiones Pedagógicas deben volver a recorrer los pueblos de España, pero dotadas de un sentido social más acusado y también de un complemento de capacitación técnica de que antes carecían. El Estado debe lanzar cuadros de hombres entusiastas y preparados para la lucha por la cultura en los campos y en las fábricas de España. Pero es evidente que este es un esfuerzo no exclusivamente estatal, sino que requiere que todos los órganos sociales pongan en tensión sus energías. Nosotros propugnamos la creación de “círculos de cultura” en cada pueblo, en cada fábrica o lugar de trabajo, en cada barriada, que sean la verdadera célula cultural de la reconstrucción de España.

El “círculo cultural” tiene que ser un microcosmos de todas las actividades culturales. Para su creación, su sostenimiento y su ayuda -Bibliotecas, conferenciantes, profesores, representaciones teatrales, películas, exposiciones, conciertos, periódicos murales, etc- tenemos la sagrada obligación de dar cuanto somos y cuanto poseemos, y la U.I.L., se compromete a ello, para realizarlo de una manera sistemática y organizada.

Consideramos como parte esencialísima de nuestro programa la creación de la “Universidad libre” para los trabajadores, tarea que nos comprometemos a realizar y para la que esperamos contar con colaboraciones valiosas, como la de los estudiantes democráticos, que tienen en este aspecto una tradición tan fecunda como la de las Universidades Populares FUE. Igualmente entran dentro de la misión que nos asignamos los cursos y conferencias en talleres y fábricas, los circuitos volantes campesinos, las emisiones radiadas pro-cultura popular, etc.

18.- LAS PERSONAS SOCIALES EN LA OBRA DE CULTURA.-

Anteriormente hemos dicho que el Renacimiento cultural de España, tiene que ser obra de todo el cuerpo nacional. Por ello nos mostramos partidarios de que dentro de las normas de una política cultural de la democracia, las diversas entidades sociales colaboren activamente en este esfuerzo: partidos políticos, organizaciones juveniles, sindicatos, etc., así como de llegar a la creación de múltiples formas orgánicas de este esfuerzo, para elevar el nivel cultural de nuestro pueblo, como pueden ser grupos de empresa, Ateneos, círculos rurales, etc.

19.- LA LITERATURA Y EL ARTE.-

La facilitación de medios de trabajo y de estímulos para la obra creadora de literatos y artistas -conscientemente reprimida por el franquismo- especialmente de sus valores jóvenes, debe constituir una preocupación del Estado Republicano. Somos partidarios de la creación de concursos y premios especiales para los jóvenes escritores y artistas, así como de la organización anual de un “Salón de nóveles” para las artes plásticas. Las becas para esta rama de la creación cultural deben guardar paridad con las de los restantes sectores culturales. Del mismo modo, el Estado debe tomar por su cuenta la edición o estreno, respectivamente de los libros o piezas teatrales que estime más valiosos.

En la rama de la cinematografía, que además de arte es una industria, somos partidarios de la nacionalización de dicha industria, de la depuración tajante del corrompido mundillo cinemátográfico actual y de la creación de un Instituto Nacional de Cinematografía, para la formación de directores, técnicos y artistas.

El Estado debe asumir también la organización de teatros que eduquen la sensibilidad artística del público, proteger los teatros prestigiosos de las entidades democráticas, como el universitario “La Barraca” (cuyo primer director fue el inolvidable García Lorca) y tomar medidas para reprimir el espectáculo deprimente de la producción teatral mercantilizada que ha llegado a envilecer la escena española.

La U.I.L. incluye en su programa, en lo referente a este apartado:

a) Celebración de exposiciones de artes plásticas y de concursos de novela, poesía, teatro y cine, entre sus afiliados.

b) Organización de “cine-clubs”, para estudiar y divulgar las manifestaciones estéticas, sociales y científicas del cine, su historia y sus posibilidades de desenvolvimiento.

c) Organización de un teatro central para la representación de las grandes obras de la literatura dramática clásica y de aquellas contemporáneas que signifiquen un esfuerzo renovador.

d) Organización de teatrillos volantes que serán incorporados a nuestros equipos de extensión cultural por fábricas y campos.

20.- PRENSA Y EDICIONES.-

Firmemente convencidos de que la recuperación de las libertades repercutirá hondamente en la fecundidad cultural española, creemos que lo más esencial en este aspecto es la garantización de dichas libertades. No obstante, el Estado deberá velar porque no se transformen en libertades para los poderosos, impidiendo los “trusts” de prensa y ediciones y dando toda clase de facilidades a las revistas y ediciones de tipo modesto, que cumplan una función de cultura.

También creemos necesaria la creación de una Editorial del Estado, para llenar las lagunas de la producción editorial privada, la orientación de una política del libro en el sentido de que el escritor vea recompensado su trabajo y el lector pueda adquirir fácilmente los libros, eliminando las tendencias especuladoras de todos los que intentan comerciar con las necesidades culturales del pueblo. “El libro no es un lujo, es una necesidad”.

Por lo que respecta al propio plan de la U.I.L. en este aspecto de Prensa y Ediciones, creemos tener ya una trayectoria firmemente trazada por el trabajo desarrollado en la clandestinidad de la Resistencia. “Demócrito”, hoja del esfuerzo diario de los intelectuales y órgano central de la U.I.L.; “Cuadernos de Estudio”, revista de investigaciones y ensayos, expresión del nuevo Renacimiento; otras revistas como “Nuestro Tiempo”, editadas en provincias, son el andamiaje irrenunciable de nuestra actividad, que pensamos proseguir y desenvolver en un régimen de libertad. Nuestra Editorial, que también inicia en la actualidad sus trabajos, pensamos que sea el día de mañana una Editorial organizada sobre base cooperativa, que está atenta a todas las necesidades de la cultura española, desde el trabajo investigador a la difusión popular del saber.

21.- MEDIDAS TRANSITORIAS.-

Por último, queremos hacer mención de algunas de las disposiciones que estimamos indispensables para que el tránsito a la restauración de la legalidad democrática y republicana se efectúe dentro de un criterio de eficacia, seguridad y equidad:

a) Nombramiento de personas de confianza para la dirección provisional de todos los organismos culturales.

b) Continuación de todos los funcionarios en sus puestos hasta nueva orden, responsabilizándoles de la continuidad de los servicios.

c) Concesión de toda clase de facilidades académicas, administrativas y económicas, para todos los dañados por la persecución y las medidas arbitrarias del franquismo, tanto profesores, como titulados, como estudiantes.

d) Confección de planes de adaptación para los estudiantes que por estar en la primera mitad de sus estudios -de enseñanza media o superior- no sea conveniente que persistan en los planes dictados por el franquismo.

– – – – – – – –

El Consejo Rector de la U.I.L. Ofrece este proyecto de programa cultural de la Resistencia Española, a sus afiliados en primer lugar; después, a los organismos de unidad de los partidos de la Resistencia Republicana; al legítimo Gobierno de la República Española; y a todos nuestros compañeros, los intelectuales exilados, a los que moralmente consideramos dentro de nuestra organización; y al pueblo español en general, este pueblo al que nos sentimos entrañablemente ligados como la parte al todo y que lleva diez años ya de sacrificio y de lucha, con un estoicismo y con una entereza que le capacitan para exigir ante el mundo el derecho a regir sus propios destinos.

España, el 1 de Mayo de 1.946

Documentación copiada del original del Archivo de mi padre Felipe Camarero Ruanova.

UIL (Unión de Intelectuales Libres)

LA U.I.L.

Me decía, en 1976, un antiguo dirigente de la U.I.L.: «¡dejémosla, bien muerta está! -No murió- replique yo- en 1947 cuando nuestra detención, como tú crees, sino en 1970 al desaparecer nuestro querido amigo Antonio Rodríguez Moñino, que fue su tercer y último presidente.

Ahora, al encontrármelo en una reunión política, me anunció: “alguien te pedirá datos sobre las actividades de la U.I.L. Para una próxima publicación”.

Cuando en la feria del libro de 1976 saludé a Manuel Azcárate y le pedí me dedicase el libro de su padre “Mi embajada en Londres durante la Guerra Civil”, conocía nuestra organización, como me manifestó, a través de Manuel Tuñón de Lara, nuestro emisario forzoso a Francia en el otoño de 1946.

Durante estos años se han acumulado diversas “fuentes” sobre la U.I.L., mas, antes de hablar de ellas, quiero hacer unas consideraciones sobre su nombre.

En 1944 nos fué sugerida la reorganización -en el interior de España y clandestinamente- de la Alianza de Intelectuales Antifascistas. Nosotros estimamos que ésta había sido históricamente superada. Se hacía necesaria una Unión de Intelectuales Libres con un programa positivo, que se  plasmo en una declaración de objetivos a lograr: Derechos de reunión, asociación, expresión, investigación, creación … Declaración que antecedió, en varios años, a Derechos Humanos de la O.N.U. Nuestra Unión luchaba con medios pacíficos por conseguir los antedichos objetivos. No era un partido ni una organización sindical, pero no podíamos ser apolíticos, ya que para lograr la Libertad, que anhelábamos era imprescindible el derrocamiento de la Dictadura. Régimen, éste, que tenía sumida a España, con su sistema inquisitorial, en una verdadera Edad de Tinieblas intelectuales -así la caracterizamos en el primer número de “Demócrito” y en un vasto campo de concentración con sus cámaras de tortura en cárceles y comisarias. La Democracia perfecta, en que creíamos, nos llevaba a defender la forma republicana -pero no exclusiva- de gobierno. Intelectuales marxistas, republicanos, libertarios, liberales formaban en nuestras filas.

El término Libre halló cierta oposición entre alguien, que se caracterizaba por un estrecho dogmatismo. Muchos años después, escuchando una “filípica” de una emisora contra Azcárate, halle el paralelismo ideológico entre ambas posiciones: la de la emisora y la de los detractores de nuestra denominación de Libres.

También hubo censuras para nuestro pacifismo y no participación en la lucha armada de las guerrillas. Estas posturas “críticas” ocasionaron el cambio de presidente de nuestro Consejo Rector.

Nuestro “quiero ser” colectivo significaba el rechazar el proyecto, latente en algunas “mentes”, de desligar el esfuerzo de los intelectuales de la situación histórica y política de nuestro país. El “estar” con el pueblo -y ser libres con él- es la realización del “querer ser” -”querer es poder”, dijo un filósofo-, que, finalmente, constituía una síntesis dialéctica de los valores culturales y de su negación por nuestro tradicional adversario inquisitorial, y no una mera postura antitética por nuestra parte.

Dejemos esta cuestión -que creo ha quedado suficientemente aclarada- y volvamos a nuestras actividades en la U.I.L en la década de los 40.

Veamos como el enemigo acusó “el golpe”. El dijo: “Rafael Guisasola de La Torre -en testimonio de sentencia tras el Consejo de Guerra de 1948-, de antecedentes izquierdistas (…) en el año 1945, en unión de otros individuos constituyeron un llamado comité provisional de Madrid (…) de la F.E.T.E y después un comité nacional. Posteriormente se logró la tirada de un periódico titulado “Demócrito”, que llevaba en la cabecera el rótulo de órgano de intelectuales antifranquistas. Posteriormente a consecuencia de la detención de algunos dirigentes de aquella organización se procedió a constituir un Consejo Rector de la organización de Unión de Intelectuales Libres del que el procesado fue nombrado Secretario General, teniendo la primera misión de organizar ampliamente dicha asociación dándole un carácter nacional y lográndose contacto con todas las provincias en donde existían Universidades o Escuelas Especiales, cuya organización trataba de agrupar a los intelectuales de ideología republicana que fueran contrarios al régimen (…) habiéndose logrado editar con regularidad el periódico clandestino antes citado que pasó a ser órgano de la U.I.L., confeccionándose al mismo tiempo otra clase de propaganda “Cuadernos de Estudio”. Como tal Secretario el procesado intervino en todos estos trabajos poniéndose en contacto con otras organizaciones similares, como la F.U.E y otra organización que funcionaba con el nombre de Agrupación de Intelectuales Antifranquistas, lográndose la fusión de ésta con la U.I.L. Igualmente se establecieron contactos con los partidos que integraban la Alianza de Fuerzas Democráticas”.

La anterior cita precisa unas puntualizaciones.

1ª.- El hecho de que yo hubiese sido secretario de la F.E.T.E de Madrid en 1937 a 1938 -lo que la policía no descubrió- y que fuese uno de sus dirigentes en la clandestinidad, nada tiene que ver con el origen de la U.I.L., organización nueva, que no era un sindicato, como lo era y es la F.E.T.E. Cierto que la U.I.L incluía también profesores, junto a científicos, médicos, abogados, escritores, artistas, ingenieros, etc., lo que daba lugar a dos interpretaciones contrapuestas y, sin embargo, ambas falsas. La primera o positiva era mantenida por Pablo Cortés -profesor de Normal, socialista y uno de los vicepresidentes del Consejo Rector de la U.I.L.- quien afirmaba: “Empezamos con una Asociación de Maestros, pasamos a una Federación de todos los trabajadores de la Enseñanza y, ahora, nos hemos ampliado a una Unión de todos los intelectuales”. La segunda o negativa la protagonizó la F.E.T.E de Valencia que, creyendo que aspirábamos a “robarle” sus afiliados, “declaró la guerra” a la U.I.L valenciana, impidiendo a sus afiliados, a título personal, serlo, también nuestros.

2ª.- Solamente el primer número de Demócrito llevaba el subtítulo de órgano de Intelectuales Antifranquistas, ya que a partir del número dos inclusive, el rótulo decía: “órgano de la U.I.L.”.

3ª.- Las detenciones a que se refiere la cita, no afectaban a la U.I.L., sino a la F.E.T.E y a los partidos socialista y comunista, con los que estábamos en estrechas relaciones.

4ª.- Las fusiones en el seno de la U.I.L de otras organizaciones de intelectuales antifranquistas fueron varias, y no una sola, dos de ellas, las más numerosas, dieron de su seno, representantes al consejo rector.

5ª.- En cuanto a las relaciones con los partidos democráticos clandestinos eran llevadas más bien a título personal por miembros del Consejo Rector, que eran afiliados de dichos partidos. Así el Presidente, que antes había sido el primer Vicepresidente, nos relacionaba con el Partido Socialista, otros con los Partidos Republicanos -pues había varios y enemigos entre sí- y las relaciones con el P.C.E. requieren una breve historia.

Primeramente hubo dos conductos: el del primer Presidente, Carlos Díaz, en relación con Trilla directamente, y el mío, a través de delegados del C.C que actuaban en el interior de España. Este contacto subsistió cuando desapareció el primero en 1945. Naturalmente que las personas cambiaron. Recuerdo con cariño a Lucas Nuño -ejecutado en Ocaña en diciembre de 1947-, que fué modelo de tacto y comprensión -no reñidos con su firmeza política- y que no intentó “controlarnos”, como hicieron otros.

Al ser dirigente de la F.E.T.E clandestina estuve en relación con la dirección de la U.G.T., del interior. Un dirigente de ella -José Satué- me transmitió un expresivo saludo de Pasionaria, al venir de Francia en 1946.

6ª.- Pero, la U.I.L sostuvo otras relaciones a un nivel superior. Se trata de los contactos con el Gobierno Giralt -Gobierno de la República en el exilio- a través, primero, del profesor Bosch Gimpera, nuestro “embajador” en Méjico. El año 1946 un emisario de dicho Gobierno nos visitó en Madrid. A. Guardiola, que era el emisario, nos mostró a una delegación del Consejo Rector su credencial -que teatralmente se sacó de la manga de su camisa- sellada y firmada por Giralt. La nombrada delegación de la U.I.L estaba formada por el Sr. Regueral -naturalista, uno de nuestros vicepresidentes y, políticamente republicano-, Pablo Cortés, otro de los vicepresidentes, profesor de historia de la Normal de Madrid antes de la guerra, y destacado socialista, y, finalmente, por mí, como secretario general. Sin embargo, nuestro apartidismo, que no apoliticismo, nos obligó a rechazar una propuesta tendente a nuestra incorporación a la Alianza de Fuerzas Democráticas, que actuaba en Madrid.

7ª.- Es cierta nuestra organización por distritos universitarios, pero reconociendo la total independencia, con relación a nosotros, de la intelectualidad de las otras nacionalidades del Estado español.

La floración de la Cultura catalana, especialmente en el período de 1931 a 1939, y tan duramente reprimida por el franquismo, determinó la existencia de una organización de Intelectuales Libres en Cataluña. Con ella sostuvo la U.I.L unas fraternales relaciones.

Cosa semejante sucedió en Euzkadi. Su periódico, que redactaba en Euzkera su primera página, nos llegaba con regularidad. Para las elecciones del 15 de junio de 1977 un candidato de izquierda presentaba como mérito, haber pertenecido a la U.I.L.

Realizadas las anteriores puntualizaciones, que eran necesarias para aclarar el contenido de la nota, antes citada, tenemos que pasar a mencionar otras “fuentes”.

En la obra titulada “El partido comunista 37 años de clandestinidad”, de la editorial San Martín, su autor -A.R.A.- furibundo anticomunista, dedica a la U.I.L algunos párrafos. En uno de ellos dice: “ … Mayor desarrollo (…) alcanzó la Unión de Intelectuales Libres, ya que encontró adheridos en personas de más edad, que habían militado en partidos del Frente Popular, intervenido en la guerra y creían que había llegado el momento de volver a la acción. Se formó un grupo dirigido por Rafael Guisasola de la Torre (…) maestro nacional (…) en el que participaban maestros, empleados, catedráticos, ingenieros, médicos (…) no puede decirse que todos los miembros fuesen comunistas, pero cuando se los detuvo, en marzo de 1947, estaba relacionados con ellos un destacado comunista (…) de Euzkadi …”

En otro se afirma: “… Otro miembro de la U.I.L detenido fué el abogado madrileño José Díaz García condenado con anterioridad a doce años de cárcel por su conducta durante la guerra y puesto en libertad en 1946. Había sido secretario de Embajada (…) Al salir de la cárcel enlazó con Tuñón de Lara, antiguo compañero de carrera”.

Como puede observarse solo habla de los que fuimos detenidos -su información procede de medios policíacos- y en Madrid, pues silencia a los detenidos en Valencia -que formaban otro grupo- y en otras ciudades. Luego, hablando de Paulino García Moya, asegura: “… hombre con sólida formación intelectual y un historial revolucionario convincente (…) Huido a Francia (…) En 1943 regresó a Madrid y hasta que en 1946 fué detenido por actividades clandestinas (…) dentro de la Unión de Intelectuales Libres”.

Finalmente, tratando de las actividades de las organizaciones democráticas y obreras en Cataluña de los años 50, puede leerse: “funcionaba además la Unión de Intelectuales Libres”.

A este respecto recordemos su independencia con relación a nuestro Consejo Rector de Madrid. El Presidente de este -Juan Puig Tomás- en su doble calidad de catalán y dirigente nuestro llevaba directamente las relaciones de la U.I.L con los intelectuales de esa nacionalidad.

Jorge Semprún, en su afán de soslayar a la U.I.L. -probablemente aconsejado por alguien, muy amigo suyo, a quien no voy a hacer el honor de nombrar- se entrevista con Jorge Campos. Así lo relata en su autobiografía de Federico Sánchez. Más … resulta que J. Campos fué uno de los fundadores de la U.I.L a cuyo Consejo Rector perteneció.

En “Historia de España. Alfaguara VII”, Ramón Tamames ignora a la U.I.L y comete el error de afirmar que en 1947 -el año del fusilamiento de Zoroa y L. Nuño … y de nuestra detención- había cedido la represión franquista. Por otro lado incluye la lista de figuras intelectuales -que dá Luis Abellán en su libro “La Cultura en España”- que hubieron de exiliarse al término de la guerra. Sorprendentemente figura en ella -entre los científicos- J. Gallego Díaz, que pertenece a la generación posterior y que sale de España en los años 50 y “legalmente”.

Con más méritos que él debían figurar aquellos “contemporáneos” suyos que nombro a continuación:

Juan Puig Tomás, científico, en la cárcel de 1939 a 1944 y en el “exilio interior” -presidente de la U.I.L.- Marcha en los años 50 a América para no perecer de hambre.

Antonio Rodríguez Moñino, bibliógrafo, en la cárcel, en el “exilio interior”. Fundador del museo Lázaro Galdiano -por testamento- privado de su dirección por la dictadura, que no le permite acceder a la Academia hasta 1966. Se ve obligado -en los años 60- a desempeñar cátedra de Literatura -la de España se le arrebató en 1939- en la Universidad de California -Berkeley-.

Viven un “amargo exilio interior” los naturalistas Regueral y F. Cordón. Igualmente el escritor Jorge Campos.

Manuel Tuñón de Lara, tan conocido como historiador, soporta el “exilio interior” hasta 1946, en que, perseguido por la policía, escapa a Francia … Fué uno de los fundadores de la U.I.L., miembro de su Consejo Rector, Director-fundador de “Cuadernos de Estudio”.

Angel Palacio Gros, matemático, condenado a muerte por oficial del ejército republicano, soporta -conmutada aquélla- duros años de cárcel. Por su actividad en la U.I.L. -Secretario Adjunto del Consejo Rector, es perseguido y marcha, tras cruel odisea, a Venezuela.

El famoso guitarrista Daniel Fortea Guimerá -con más de 70 años- soporta la cárcel por el mero hecho de ser afiliado de la U.I.L. Y … de ésta es también afiliado -el ya mencionado- Gallego Díaz, matemático, quien va a Venezuela -como muchos otros- por hallarse aquí “incómodo”.

Y, volvamos a las “fuentes”.

Joan Oliver, Joan Pagés, Pelai Pagès en “La prensa clandestina. Propaganda y documentos antifranquistas” -Ediciones Planeta- citan a nuestro Demócrito:

“… otras de carácter independiente, como Demócrito, de la Unión de Intelectuales Libres de Madrid, semanario que apareció casi semanalmente durante más de dos años…”. Luego, “otro texto (…) Es el artículo aparecido en Demócrito con el título España, piedra de toque de las democracias”. Texto que reproduce íntegro a lo largo de tres páginas, y con el siguiente pié: “Demócrito, número 19, año segundo. Unión de Intelectuales Libres. Hoja editada en Madrid, correspondiente a la segunda quincena de marzo de 1946”.

En conferencia pronunciada en julio de 1978 en F.I.M., Fany Rubio nos explicó, que, fruto de sus investigaciones, había descubierto la colección completa de Demócrito -sobre la mesa tenía dos ejemplares del verano de 1946- y añadió: “Lo que ha salido del pueblo a él debe volver”.

Por la misma época, en carta dirigida a un ministro, Leopoldo Lovelace -conocidísimo monárquico liberal- escribe: “conocí a Rafael en los tiempos clandestinos de 1947 cuando editaba Restauración, y por cuya publicación estuve 13 meses en la cárcel (…). El, entonces, era Secretario General de un grupo de intelectuales republicanos que formaban la famosa U.I.L. …”

Tales son, no las notas que, sobre la U.I.L., me pedía M. Azcárate, sino el prólogo de las mismas, que pueden versar sobre:

Breve historia de la U.I.L -su Ideología- -su Organización- Programa-Prensa-Relaciones con otras organizaciones.

Madrid 1979

R.G. De la Torre

(carnet nº 26 del P.C.E y ex- Secretario General de la U.I.L.)

1 Antonio Rodríguez Moñino y María Brey Mariño, el matrimonio mantuvo una estrecha relación con mi padre Felipe Camarero Ruanova Maldonado hasta el punto de ser ambos en la España nacionalcatólica padrinos de Mi bautizo 1951

mi bautizo.

Demócrito. Unión de Intelectuales Libres nº 23

DEMOCRITO

UNION DE INTELECTUALES LIBRES. Hoja editada en Madrid, correspondiente a la segunda quincena de Mayo de 1946. Año II. Número 23. (Copia del número original, sin modificar acentuación ni palabras)

DESENMASCARADOS, AL FIN

Puede ya tenerse la seguridad de que los resultados de la investigación llevada a cabo por la Subcomisión del Consejo de Seguridad serán amplia y duramente condenatorios para el odioso régimen franquista. Cualquier otra cosa sería una farsa sangrienta y la demostración de que todo el generoso esfuerzo de las Naciones Unidas habría sido traicionado y desvirtuado. Pero no se tiene la misma seguridad sobre la efectividad de la condenación de que va a ser objeto el régimen franquista, tan auténtica y genuinamente fascista como puedan haberlo sido los ya derrotados regímenes de Alemania e Italia. Se hacen -se vienen haciendo desde hace tiempo- esfuerzos inauditos por seguir sosteniendo internacionalmente al régimen franquista. El pueblo español sabe muy bien quienes alientan y estimulan la campaña en favor del francofalangismo español. Son reducidas pero muy influyentes capas sociales a quienes la democracia y la libertad popular asustan mucho más -esta es la verdad pura y escueta- que el propio fascismo que han dicho combatir. Para estas capas sociales que embozan sus siniestras maquinaciones imperialistas y opresoras bajo el pretexto de que no se puede intervenir en los destinos de un pueblo -cosa que, por otra parte, nadie solicita-, la continuación del régimen franquista en España ofrece enormes ventajas y comodidades. Con la sangre que a diario derrama Franco en España se tiñe de esplendorosa púrpura la gloria imperial de la Gran Bretaña, luchando desesperadamente por sostener en el mundo privilegios y posiciones que justifican plenamente la continuidad de los regímenes fascistas o semifascistas, siempre que estén al servicio de las maquinaciones británicas. Lo que está sucediendo con las investigaciones de la Subcomisión del Consejo de Seguridad es una buena demostración de ello. España es un refugio de nazis envalentonados que no se recatan en decir que a ellos no se les expulsa del país porque las consecuencias serían muy desagradables para Franco y la Falange, pero esto a Inglaterra -a la Inglaterra oficial, por supuesto- le preocupa mucho menos que la posible existencia en España de un régimen popular y democrático. Bélgica pone de relieve la enorme significación que tiene el hecho de que se niegue persistentemente la extradición de León Degrelle, el líder rexista responsable directo de la muerte de miles y miles de ciudadanos belgas, y recalca el peligro constante que supone para la paz del mundo un régimen dedicado a fomentar en España la formación de centros de agitación contra “las naciones que ganaron la guerra” y Noruega revela que Franco reconoció inmediatamente al Gobierno de Quisling. Pero el informe británico, marcado “confidencial y secreto”, hace esfuerzos inauditos por demostrar, al parecer, que Franco no es ningún peligro para la paz.

El presidente del Consejo de Seguridad, Alexandre Parodi, delegado francés en la Organización de las Naciones Unidas, declara que Franco es realmente una amenaza constante para la paz y que su país siente gran intranquilidad como consecuencia de la existencia de grandes concentraciones armadas en la parte española de la frontera pirenaica; pero para el Sr. Bevin, actual Ministro de Relaciones Exteriores en Inglaterra, el régimen franquista no hace nada que pueda amenazar la existencia pacífica de Europa y el mundo. La Unión Soviética ha puesto ya a disposición de la Subcomisión una documentación abrumadoramente incriminatoria y acaba de dar a conocer las declaraciones de incuestionable autenticidad de los generales Klappe y Roemer que demuestran que Franco y la Falange habían llegado a un acuerdo firme con Alemania para atacar Gibraltar y el Marruecos francés, aprovechándose de la situación angustiosa porque atravesaba Inglaterra y la postración de la Francia invadida con la ayuda del fascismo francés; una documentación que dice claramente que si este hecho no se consiguió no fue por decisión de Franco, sino porque Hitler cambió de parecer, dejando de lado la cuestión inglesa para lanzarse a la gran aventura del Este. Ni esto, sin embargo; ni la División Azul; ni los centenares de docu-

-2-

mentos y protocolos en las cancillerías de Berlín y Roma; ni las mil pruebas de la continuación de un régimen fascista en España más envalentonado que nunca -porque el Foreign Office inglés le dá alientos- ni el admirable informe del Dr. Giral, ni la sostenida y brutal represión del francofalangismo contra el pueblo español, parecen conmover al Sr. Bevin.

Y con todo, el informe de la Subcomisión del Consejo de Seguridad va a ser amplia y fuertemente condenatorio. En los círculos oficiales ingleses se hacen esfuerzos inauditos por convertir esta franca y justa condenación del régimen franquista en una “condenación moral”, en una declaración que permita al Gobierno inglés continuar sosteniendo buenas relaciones -diplomáticas y comerciales- con el asesino del pueblo español. Ante la creciente e indignada opinión de los pueblos del mundo entero -sin excluir al inglés, cada día más impaciente y preocupado- los laboristas que hoy rigen los destinos del país y quieren regir también los de una parte lo más amplia posible del mundo, se sienten en la necesidad de hacer alguna concesión. Va a ser el asentimiento, un poco a regañadientes, de que el régimen franquista tenga que soportar una nueva “condenación moral”. ¡Cómo si a Franco le inquietase ésto, siempre que los ingleses le sigan pidiendo plátanos y tomates, frutas y hierro y todo lo demás que sume al pueblo español en unas condiciones de vida muy inferiores a las de cualquier otro país europeo incluyendo los vencidos y los desvastados por la guerra!

Hace tiempo que los españoles se han dado cuenta de su dolorosa -pero no resignada- situación. Saben muy bien que Franco sigue siendo lo que siempre fué, el instrumento de la opresión, la tiranía y la agresión nazifascista, y sabe también que la dura y despiadada condenación que su régimen va a recibir en el seno de la Subcomisión de Seguridad, va a ser un motivo de estímulo y aliento para los pueblos del mundo entero, que tendrán que redoblar el esfuerzo para que la siniestra maquinación reaccionaria que trata de sostener a Franco a toda costa, no triunfe. El pueblo español sigue y seguirá luchando, aunque ello suponga mayores sufrimientos, cárceles y fusilamientos. Y no le faltará el indispensable apoyo de los pueblos y países verdaderamente democráticos. El informe sobre el régimen francofalangista va a ser de incalculable importancia y trascendental significación, porque acabará desenmascarando a los que se esfuerzan desesperadamente, por seguir apuntalando al decrépito y desvencijado régimen francofalangista.

EL JUICIO CONTRA ALVAREZ Y ZAPIRAIN

Un consejo de guerra franquista, de los que funcionan todavía a los siete años de terminada la guerra civil, ha condenado a estos dos patriotas a la pena de veinte años de reclusión, por el único delito de oponerse a la opresión nazi-franquista. Ante la presión de la opinión pública mundial, los asesinos falangistas, han tenido que desviar los cañones de sus fusiles que apuntaban al pecho de nuestros compañeros. Sería de desear que los corresponsales extranjeros y los representantes diplomáticos que asistieron a este juicio, acudan también, en adelante, a aquellos otros en que decenas de héroes anónimos de la libertad de España son condenados a muerte por los tribunales franquistas. La condena de Alvarez y Zapirain ha producido indignación en todo el mundo, pues equivale a la muerte de ambos dirigentes en las mazmorras de Franco, en un plazo más o menos largo. Resulta inadmisible que a estas alturas pueda el criminal de guerra Muñoz Grandes ratificar esta sentencia. Los antifascistas de todos los países se movilizan para conseguir que Alvarez y Zapirain puedan salir de España y marchar a los países que oficialmente les han ofrecido asilo.

LA AMPLIACION DEL GOBIERNO GIRAL

Se ha incorporado al gobierno Giral Don Rafael Sánchez Guerra, perteneciente al grupo republicano progresista de Alcalá Zamora, con lo que aumenta todavía más la fuerza y el prestigio del gobierno republicano exilado. Precisamente en estos últimos días Rumanía ha reconocido al gobierno Giral, siguiendo el reciente ejemplo de Polonia y Yugoslavia.

-3-

SERIA MONSTRUOSO SÓLO PENSARLO, por “Repórter”.

Cincuenta y cuatro páginas tiene el informe norteamericano para la Subcomisión del Consejo de Seguridad y, según todas las impresiones, deben de ser 54 páginas de general condenación del último y más incorregible refugio que al fascismo le queda en el mundo. Aparece en él una declaración de principio que aceptamos plenamente y celebramos con sinceridad. Dice el Gobierno de los Estados Unidos que no debe existir cabida en la comunidad de naciones para gobiernos asentados en los principios fascistas.

Dice muchas cosas más. Dice que España puede poner sobre las armas acaso 4 millones de hombres entre los 18 y los 45 años de edad, de los que quizá la mitad gocen de entrenamiento militar; que su Ejército actual pasa de los 600.000 hombres aunque su material es anticuado para la guerra ofensiva; que el régimen franquista ha prestado aliento constante al desarrollo de los intereses del Eje en Hispanoamérica y fomentado focos que representan un peligro para la seguridad de los paises americanos, de influencia nazifascista en el Nuevo Mundo; que ha existido una colaboración constante con las potencias fascistas y sus agentes; que se ha hecho abiertamente labor de espionaje en favor de Alemania, Italia y el Japón, y asi sucesivamente. Dice, en fin, lo que sabemos todos los españoles que ha ocurrido y sigue ocurriendo en España, porque el fascismo ha sido, es y seguirá siendo fascista. Esta perogrullada parece exigir una repetición constante, pues abundan todavía los incautos o los mal intencionados que se empeñan en olvidarlo.

Pero después de haber dicho todas estas cosas -y de poder decir muchas más, como debiera de ser la obligación de los gobiernos de todos los paises de las Naciones Unidas que tienen representaciones diplomáticas en la España de Franco; por ejemplo, la reanudada ola de detenciones y martirios de los republicanos que en estos momentos se lleva a cabo por la sanguinaria policía de Falange- afirma solemnemente que nada se ha podido averiguar que induzca a pensar que el régimen franquista supone una amenaza para la paz y la seguridad del mundo. Hay algo, sin embargo, mucho más terrible aún, sobre lo cual queremos fijar seriamente la atención. Al hablar del vasto poder militar de Franco y la Falange -que es mucho más que los 600.000 y pico soldados a que se alude, que quizá no incluyan ni al Tercio ni a los Regulares ni a las milicias falangistas, ni a las milicias de la Gestapo, ni a los centenares de miles de policias armados y secretos, ni a la Guardia Civil- dice el informe del Gobierno norteamericano que a duras penas si es una fuerza suficiente para asegurar la seguridad interna de la nación. Que una declaración como ésta pueda haberse “deslizado” en el informe de un gobierno como el norteamericano resulta sencillamente monstruoso. ¿A qué seguridad interna alude? ¿Es que un gobierno democrático que representa legitimamente a un pueblo que lo ha dado todo por la derrota del fascismo y el nazismo, la tiranía y la agresión, el terror y la muerte, puede siquiera hacer una confesión de esta clase y continuar sosteniendo relaciones diplomáticas y comerciales con semejante monstruo que necesita un ejército de más de 600.000 hombres para sostenerse en el poder? ¿Qué otra cosa, si no, se entiende por esta seguridad interior a que se alude?

¿Por cuánto tiempo va a continuar la farsa sangrienta que tanto sufrimiento, hambre y muerte supone para el pueblo español? ¿Por qué no dice el Gobierno norteamericano, sin embozos ni rodeos, que por fascista que sea el Gobierno de Franco, es indispensable, porque España se ha convertido en una pieza insustituible en el campo de las apetencias de voraces grupos imperialistas, norteamericanos no menos que ingleses?.

————

Según noticias procedentes de Nüremberg el ex-ministro alemán del Interior Karl Severing, que ocupó dicho cargo antes del advenimiento de Hitler al poder, ha declarado: “Con tristeza veíamos cómo destacados miembros del partido laborista británico aceptaban invitaciones de Hitler y al regresar a Inglaterra elogiaban las pacíficas intenciones del Führer”. Se debe referir a los mismos que ahora se han quedado solos en la O.N.U. Defendiendo al “gauleiter” de Hitler en España, Franco.

-4-

FRANCO MIENTE, por “Imparcial”

En el intervalo de pocos días y con el estilo chabacano de militarote fanfarrón e ignorante, tan frecuente en los jefes del ejército de la reacción española, el sangriento dictador Franco, se ha dirigido por dos veces al pueblo español, tratando de dar ánimos a sus decaidos falangistas y de calmar algo con promesas demagógicas el odio del pueblo al que tanto teme. Resulta innecesario refutar detalladamente las afirmaciones de Franco, que constituyen una prueba más de la degradación a que puede llegarse en la vida política de un pais en el que están brutalmente suprimidas todas las libertades elementales del individuo. La liberta de expresión de que carecen los veinte millones de españoles que sobreviven a la opresión franquista, está compensada ampliamente por la libertad y el cinismo con que se expresan Franco y su pandilla de verdugos falangistas. Las libertades de prensa y de crítica parlamentaria, ejercen en todos los paises libres una selección y una influencia depuradora que impone a los dirigentes políticos la necesidad de ajustarse en sus intervenciones, lo más posible, a la verdad de los hechos, pués de lo contrario serían apartados automáticamente de la palestra. Pero cuando se sostiene un monólogo, sin temor a contradictores, frente a un pueblo encañonado por las ametralladoras y sometido a la más bestial persecución policiaca, el dictador puede falsear canallescamente la realidad y tratar de presentar la tiranía como democracia, los asesinatos de patriotas como conservación del orden, el saqueo y el estraperlo como austeridad administrativa, la cerril intolerancia religiosa como suave yugo, el hambre del pueblo como abundancia. Pero el dictador fascista puede llegar a más todavía: puede falsear no sólo el presente sino tambien el pasado. Puede recapitular cien años de la historia de España con una concepción simplista, para deducir que el pueblo español ha demostrado que es incapaz d regirse por un régimen democrático. ¡Pero si España no ha podido disfrutar nunca de cinco años seguidos de democracia!¡Si cada vez que el pueblo español lograba librarse transitoriamente de la tiranía absolutista y de las clases reaccionarias dominantes, el ejército se encargaba de instaurarlas de nuevo en el poder con una reiteración que ha consagrado la palabra “pronunciamiento” en todos los idiomas del mundo! Las contadas ocasiones en que algunos elementos progresivos del ejército se pusieron al lado del pueblo en esta lucha por la libertad, la mayoría reaccionaria de aquél se encargó de castigarlos con la muerte, como ocurrió con Riego, Torrijos, Galán y García Hernández, entre otros. La criminal sublevación del general Franco en 1936, a los cinco años de implantada la república y a los cuatro meses de unas elecciones en las que el pueblo no eligió ni un solo diputado de Falange, no es sino la más reciente y brutal de la interminable lista de agresiones perpetradas por la reacción española y por su brazo armado, el ejército, contra el pueblo español.

ULTIMA HORA. GIRAL DEMUESTRA EN LA O.N.U. QUE FRANCO ES UN PELIGRO PARA LA PAZ.

El jefe del gobierno de la República española, Dr. Giral, ha informado en la sesión pública celebrada el día 23 del corriente por el Subcomité de Investigación del Consejo de Seguridad de la O.N.U. Respondiendo a distintas preguntas formuladas por los miembros de dicho Subcomité, el Dr. Giral rechazó la creencia de que el ejército franquista no cuenta con efectivos ni material para constituir un peligro para la paz. Manifestó que Franco tiene movilizados 600.000 soldados distribuidos en 27 Divisiones de Infantería, 10 regimientos de armas automáticas, 10 de Caballería, 12 de Artillería y otros servicios, fuerzas desproporcionadas para la capacidad económica de España, y sólo explicables con fines agresivos. Añadió que con ayuda de los peritos alemanes, Franco había instalado en los últimos años, fábricas de aeroplanos, artillería, explosivos y astilleros, en los que se han construído un acorazado y varios cruceros y destructores. Respecto al despliegue de fuerzas en los Pirineos, hizo constar que se elevaban a 250.000 hombres y que se hicieron nuevos envios de tropas el 24 de Diciembre, el 8 d Enero y el 27 de Febrero. Al terminar la sesión pública, el presidente del Subcomité agradeció al Dr. Giral su colaboración y le invitó a participar en la sesión que se celebrará el día 27.