Madrid elecciones 2021

MADRID. ENCUESTAS ELECTORALES

Después del debate de ayer por la noche en TeleMadrid. Comentaristas, tertulianos, creadores de opinión se vuelcan en las ENCUESTAS.

Por cierto, esas Encuestas son el pan nuestro de cada día con las que nos bombardean los medios de comunicación cada minuto. Pero me pregunto esas encuestas responden a un sondeo objetivo de opinión o, por el contrario, son una manipulación burda de la opinión pública. Hay algún indicador de la objetividad de las encuestas.

¿Qué quiero decir con ésto?. En primer lugar el diseño de la encuesta y su objetivo son determinantes del resultado. En segundo lugar las personas encuestadas responden a una selección aleatoria objetiva en tiempo, en lugar, en edad, en género con el ámbito electoral. En tercer lugar el horario de las encuestas y la extensión número de preguntas de las mismas permite acceder a muestras representativas. Por último, los partidos que compiten en la encuesta son identificados por sus cabezas de lista o por sus partidos.

Son unas pequeñas reflexiones que indican la burda manipulación de la ciudadanía escondida en sondeos que no facilitan datos básicos para ser evaluados.

Muestra básica de elaboración de encuesta manipulada.

A) Quiero que me de un resultado que beneficie a los partidos que están representados en las instituciones. Se han presentado 22 candidaturas. Pero solamente preguntaré por las personas que salen en los medios de comunicación y por sus partidos. Los otros están excluidos.

B) Quiero que me de un resultado de “clase media”, aunque como sigan ampliando la clase media, dentro de poco solo quedará la clase media. Entonces seleccionemos el horario, encuestas domiciliarias en barrios de “ingresos medios”, aunque el número de potenciales votantes sea minoritario en el censo, que estén en un día de diario en su domicilio en horario laboral, que coincida con una franja de edad que no salga a la calle en el momento de la encuesta a realizar actividades cotidianas. Quienes trabajan, buscan trabajo o se forman están excluidos.

C) Quiero que se pierda en las preguntas. Entonces evitaré preguntas sencillas y estiraré la encuesta hasta poner al personaje conocido de los medios de comunicación. Que por cierto es quien monta más escandalo. ¿Va a ir a votar?. Sabe ¿qué partidos se presentan?, ¿en caso de que vote a cuál votaría?

¿Cuánto dinero se están gastando para condicionar el voto? ¿Quiénes se pueden permitir el lujo de gastar ese dinero?

En Madrid ciudad (50% del censo a 1 de enero de 2020) por ejemplo un 33% de su población 355 mil vive en Vallecas y Puente de Vallecas; 502 mil vive en Carabanchel y Latina, 296 mil en Usera y Villaverde.

Puedo creerme que un tercio de las personas encuestadas en la ciudad de Madrid viven en estos barrios.

Entonces la muestra no es representativa sino propaganda electoral que toma partido sin participar en las elecciones.

¿No debería intervenir la Junta Electoral?

¿Cuándo las Juntas Electorales van a ser de composición popular y asesoradas por especialistas en derecho?

Madrid locura

Hoy he comprobado la inconsistencia de la situación de la Provincia de Madrid, Comunidad por la gracia de su Estatuto de Autonomía de 1983.

Al margen de consideraciones de otra índole su artículo 21 regula la disolución de la Asamblea de la Comunidad.

El artículo 21.1. El Presidente (en este caso Presidenta) de la Comunidad de Madrid, previa deliberación del Gobierno y bajo su exclusiva responsabilidad, podrá acordar la disolución de la Asamblea con anticipación al término natural de la legislatura. La disolución se formalizará por Decreto, en el que se convocarán a su vez elecciones, conteniéndose en el mismo los requisitos que exija la legislación electoral aplicable.

El artículo 21.2. El Presidente no podrá acordar la disolución de la Asamblea durante el primer período de sesiones de la legislatura, cuando reste menos de un año para la terminación de la legislatura, cuando se encuentre en tramitación una moción de censura o cuando esté convocado un proceso electoral estatal. No procederá nueva disolución de la Asamblea antes de que transcurra un año desde la anterior.

El artículo 62. de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas (Ley 30/1992) Nulidad de pleno derecho.

1. Los actos de las Administraciones públicas son nulos de pleno derecho en los casos siguientes:
a) Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional.
b) Los dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia o del territorio.
c) Los que tengan un contenido imposible.
d) Los que sean constitutivos de infracción penal o se dicten como consecuencia de ésta.
e) Los dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados.
f) Los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición.
g) Cualquier otro que se establezca expresamente en una disposición de rango legal.
2. También serán nulas de pleno derecho las disposiciones administrativas que vulneren la Constitución, las leyes u otras disposiciones administrativas de rango superior, las que regulen materias reservadas a la Ley, y las que establezcan la retroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales.

Un Decreto obligatoriamente tiene que estar publicado para determinar su efecto desde su publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad y además para que se pueda recurrir.

Ahora comento puede parecer un bobería. Pero los estados de derecho exigen el cumplimiento de las normas cumpliendo las formas establecidas, No es suficiente la manifestación de voluntad para que tenga valor legal. EL SOBERANO no existe, aunque se empeñen ls defensores de la IMPUNIDAD de un señor que es el padre del jefe del estado (pero esa es otra historia).

Además desconozco. Si en la reunión del  Consejo de Gobierno de hay día 10 de marzo de 2021 se ha producido la correspondiente convocatoria con ese punto en el orden del día y la deliberación del órgano colegiado,

Tercero hay un registro de la Asamblea de Madrid que ha recibido las correspondientes mociones de censura.

Cuarto desconozco el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid donde ha sido publicado.

NUNCA ESTUDIE DERECHO. Pero me sorprende que un licenciado en Derecho que preside un partido político no lo haya explicado. Tampoco un consejero lo ha explicado y es magistrado.

Personas y demografía

Demografía cuyo origen filológico es demos (pueblo) grafía (descripción). Se la define como ciencia que tiene como objeto el estudio de las poblaciones humanas, sus dimensiones, su estructura, su dinámica y sus características.

Los estudios históricos y demográficos suelen hacerse como una proyección de la información de un conjunto humano, en un momento dado (sincronía), de la trayectoria precedente del mismo (diacronía) en un territorio determinado.

Livi Bacci Introducción a la demografía define la población como un conjunto de individuos, ligado por vínculos de reproducción e identificado por características territoriales, étnicas, políticas, jurídicas y religiosas.

Sería el punto de partida para estudiar los procesos que inciden en la formación, conservación o desaparición de las poblaciones.

Ibn Jaldún (1332-1406) es considerado en el mundo judeo, árabe y cristiano el padre de la demografía. Con todo mi reconocimiento a Ibn Jaldún manifiesto mi desconocimiento acerca de posibles estudios sobre la población en Asia (oriental, central y una parte importante de la sudoccidental). De igual modo carezco de referencias del continente americano y africano.

La población algún concepto, Antonio Camarero

La población de España 1797 a 1900Antonio Camarero

La población española 1797 a 1857, Antonio Camarero

Población de Madrid en la Corona de España 1797 a 1857, Antonio Camarero

Población de Madrid II 1857 a 1900, Antonio Camarero

España internacional

A finales del siglo XVIII hay dos grandes hitos, que darán lugar a un importante cambio internacional.

La Declaración de Independencia de las 13 colonias británicas americanas con la consiguiente fundación de Estados Unidos (1776)  y la Guerra de la Independencia (1775 a 1783) contra el imperio británico, sustentará la proclamación de su derecho a la libre autodeterminación.

La Revolución Francesa (1789) libertad, igualdad, fraternidad. 

Se emprende el origen ciudadano (patriarcal) del estado nación con delimitación territorial. Se diferencia de la etapa precedente por la característica de unos límites territoriales fluctuantes vinculados a los dominios o las hegemonías que tenían las coronas e imperios. También se impondrá en el siglo XIX un cambio de potencias imperialistas Reino Unido, Francia  y, en menor medida, Estados Unidos; sus consecuencias inmediatas modificarán y desmantelarán en el XIX los imperios hispánico y otomano. De igual modo se inicia la quiebra de los sistemas políticos de soberanía limitada, que transitará desde unos sistemas políticos de soberanía compartida con la Corona, del sufragio masculino censitario (renta, estado civil, instrucción y clase), hasta el sufragio universal masculino (delimitado por ley). El mundo colonial comienza la demanda del derecho a la libre autodeterminación.

El imperio colonial de la Corona borbónica española se extinguió a lo largo del siglo XIX con las independencias de las colonias de América Latina y de Asia. Esta emancipación colonial modificó la orientación imperialista de los monarcas y de los gobiernos españoles que se concentraron en dar valor a la actual Guinea Ecuatorial y el Norte de África. No obstante se realizaron aventuras imperialistas con otras potencias en México, Santo Domingo y Conchinchina.

Durante el siglo XIX el comportamiento internacional de la Corona española, de la I República y de sus respectivos gobiernos respondía al pretérito imperio colonial, sin comprender que el modelo imperialista precedente había sido derrotado por la nueva estrategia de los gobiernos  británicos y franceses. En el último tercio de siglo la intervención de los gobiernos de Estados Unidos inició su política de cañoneras en territorios del Atlántico y del Pacífico. Además el siglo XIX tuvo sus convulsiones interiores absolutismo-liberalismo, conservadurismo-liberalismo, carlismo-liberalismo, conservadores-progresistas, demócratas-republicanos, republicanos federales-cantonalistas, republicanos.monárquicos, y un largo proceso de desgaste social, político y económico con estruendosos aplausos de los gobiernos británicos y franceses.

El siglo XX en su primer tercio tendrá la impronta de la I Guerra Mundial; la Revolución Rusa; las guerras hispano-rifeñas;  el auge del regionalismo-nacionalismo catalán, valenciano, vasco y gallego; las insubordinaciones de los militares; las tensiones con la iglesia católica; el auge de los partidos y de los sindicatos de clase; el crac económico de 1929; la dictadura de Primo de Rivera y la II República.

La política internacional se centró en el proyecto norteafricano y ecuatoguineano, se mantuvo la neutralidad en la I Guerra, pero no se modernizaron las estructuras económicas.

Los 45 años siguientes para la sociedad española en el ámbito internacional estuvieron marcadas con el movimiento rebelde y golpista por la alianza de la Italia fascista, de la Alemania nazi, del Portugal de Salazar, de la tolerancia de Reino Unido y Estados Unidos y la bendición de la Santa Sede. Acompañado del aislamiento del gobierno nacional de la II República que contó con el respaldo de México y de la URSS, mientras el gobierno francés optó por aislar al gobierno de la II República.

Una vez finalizada la guerra española se hubo de tomar partido en la II Guerra Mundial. El corazón del gobierno de Franco estaba del lado de los países del Eje, pero no podía olvidar el trato recibido por Reino Unido y Estados Unidos, de ahí su neutralidad, no beligerancia, División Azul (junio de 1941), la vuelta a la neutralidad (octubre de 1943). Tratado con Portugal o Bloque Ibérico. Se pide en 1944 por USA que se cese en la exportación de wolframio a Alemania y se limite la actuación de los agentes de Falange en Latinoamérica Corder Hull «no es corriente en la comunidad de naciones que un país suponga que está prestando un gran servicio a sus vecinos al no atacarlos» 1944. Los objetivos internacionales del franquismo estaban en su expansión colonial en el Norte de África y Gibraltar. 24 de mayo de 1944 Churchill elogia la neutralidad del gobierno de Franco.

España queda excluida de la fundación de la ONU en 1945 hasta que la guerra fría sustenta abiertamente a la dictadura y promueve el ingreso en las organizaciones de la ONU a partir de 1951 UPU, UIT, OMS, FAO.

Durante el siglo XX el franquismo con su lema “Por el Imperio hacia Dios” pretendía incorporar Gibraltar, Marruecos, el Oranesado, territorios de África occidental y ecuatorial.

El final desastroso del imperialismo español se produce en el siglo XX y se corresponde con el ansia imperialista del franquismo, cuyas consecuencias fueron la independencia de Guinea Ecuatorial 1968 y la extinción del imperio colonial en el Norte de África finaliza el protectorado en el Norte de Marruecos 1956, Cabo Juby 1958, Sidi Ifni 1969 se reintegran en Marruecos y Sahara occidental se abandona en vísperas de la muerte del dictador 1975. 

En 1975 los territorios africanos de titularidad española son las islas Canarias, Ceuta, Melilla, isla de Alborán, islas Alhucemas,  islas Chafarinas, islote de Perejil y el Peñón de Vélez de la Gomera.

 

COVID 25 diciembre 2020

La pandemia en el mundo a día de hoy.

La Tasa de mortalidad mundial está en 0,2317 por mil habitantes. Equivalen a 1.737.901 personas registradas como defunciones por COVID, una cosa diferente es el número de fallecimientos de personas con COVID que pueden morir por otra causa.

La descomposición de estas cifras son las siguientes:

África con una Tasa de mortalidad de 0,0657. Equivalen a 60.952 personas.

América con una Tasa de mortalidad de 0,9026. Equivalen a 834.550 personas.

Asia con una Tasa de mortalidad de 0,0822. Equivalen a 327.607 personas.

Europa con una Tasa de mortalidad de0,6866. Equivalen a 513.268 personas.

Tasa mundial se supera

África Sudáfrica 0,4428 y Túnez 0,3696.

Asia Armenia 0,9153, Irán 0,6594, Georgia 0,6113, Barein 0,4248, Omán 0,3568, Israel 0,3547, Irak 0,3316.

La Tasa mundial triplica y supera en un número significativo de países

Europa  Bélgica 1,6533, San Marino 1,6190, Eslovenia 1,1913, Italia 1,1746, Macedonia Norte 1,1434, Bosnia 1,1105, Andorra 1,0896, España 1,0615, Reino Unido 1,0447, Chequia 1,0118. Bulgaria 0,9969, Francia 0,9292, Hungría 0,8932, Croacia 0,8498, Suiza 0,8271, Suecia 0,8093, Moldavia 0,8036

América Perú 1,1635, USA 1,0007,  México 0,9645, Argentina 0,9496, Brasil 0,8987, Panamá 0,8815, Chile 0,8705, Colombia 0,8262, Ecuador 0,8211, Bolivia 0,7985.

España supera en todos sus territorios la Tasa de Mortalidad Mundial excepto en Canarias.

Castilla y León 2,083, Castilla La Mancha 1,988, Aragón 1,975, La Rioja 1,840, Madrid 1,774, Nafarroa-Navarra 1,483, Euskadi 1,326, Asturias 1,259, Catalunya 1,145

 

COVID 19 (27 de octubre de 2020)

Hace unos meses indicaba que las pandemias tienden a durar un mínimo de dos años con una elevada incidencia. También apuntaba que las respuestas no son las mismas para todos los territorios, ni para todas las concentraciones humanas, ni para todas las zonas medioambientalmente alteradas o destruidas por el ser humano.

Añadía que la carencia de datos normalizados para la evaluación del impacto de una forma desagregada eran imprescindibles. El conocimiento de la pandemia entre los hombres y las mujeres, entre las franjas de edad de mujeres y hombres, en la capacidad económica de las personas (evitaré el prejuicio existente de hablar de clases), en las grandes ciudades hasta los pequeños municipios.

Estas son algunas de las variables que deben ser actualizadas constantemente para saber como poder actuar ante esta pandemia. Hasta la fecha solamente aprecio bandazos y más bandazos, locales, nacionales e internacionales a la espera de la diosa salvadora VACUNA.

Parece que nos cuesta trabajo aprender de la sistemática agresión al medio que nos responde con sus tiempos, lentamente para quienes nos hemos acostumbrado a la valoración de lo inmediato y prescindimos o ignoramos la proyección de nuestras aberraciones.

Los ejemplos son evidentes el virus se contagia por vía aérea (aerosoles que penetran por vías respiratorias o por contacto con las mucosas). Su incidencia es a día de hoy superior en zonas con una elevada contaminación atmósférica (por tipo de gases).

La aberración de las cifras absolutas, únicamente, genera estados de ansiedad e inquietud entre la población, sobre todo entre las personas que el bombardeo mediático considera de alto riesgo.

Dicho esto ¿Cuántas UCis nuevas hay en cada nacionalidad o región de España desde marzo a la actualidad? ¿Cuántas personas se han incorporado al sistema de salud pública en cada nacionalidad o región de España desde marzo a la actualidad? ¿Cuánto y Cómo se ha incentivado los servicios esenciales en cada nacionalidad o región de España desde marzo a la actualidad?

Estos tres indicadores son básicos para conocer la responsabilidad o irresponsabilidad de nuestros representantes electos.

Como todas las epidemias su característica fundamental es la mortalidad afecta a los más pobres y a los más débiles. Aunque los más pobres se autodenominen clase media baja por comparación con otros.

Gripe de 1918 a 1920

La epidemia de gripe 1918 a 1920

La historia nos muestra el comportamiento y la actividad de los seres humanos y de la organización social de que se dota en el curso del tiempo, de la forma de transmisión del conocimiento adquirido y del desarrollo de las nuevas técnicas y tecnologías.

En este sentido hay enseñanzas que podemos sacar de la epidemia de Gripe de hace un siglo en España 1918 a 1920. Normalmente entre la población el ascenso inesperado de la muerte causa un sobresalto y un grado de alarma más o menos inmediato, cuando ésta se produce rapidamente por un motivo desconocido o imprevisto. Hace un siglo en aquella sociedad con 21 millones de habitantes en nuestro país impactó el súbito incremento de la mortalidad general que pasó de la aceptada como “normalizada” con las 465.722 defunciones del año precedente a las 695.578 en el año 1918, las 482.568 en 1919 y las 494.240 en 1920.

Pero este súbito incremento de la mortalidad no fue solamente la consecuencia de la que quedó registrada o certificada como Gripe en los años antes citados, que fueronen los respectivos años 147.114, 21.235 y 17.825. Se estima entre 80.000 y 100.000 el número de víctimas que se añadieron por otras causas infecciosas y endémicas diferentes, fundamentalmente respiratorias y gastrointestinales. Conviene reseñar que la gripe no era una enfermedad desconocida, pues aproximadamente más de diez mil personas morían anualmente por esa causa desde 1900 a 1930, excluyendo la epidemia correspondiente al año 1918.

Si operamos con los grandes datos. Diremos que se produjo una epidemia por un virus de transmisión aérea, que elevó la tasa de mortalidad, que fue reduciendo su incidencia en los dos años siguientes. Esa reducción se produjo, por responsabilidad social, aunque no se logró ninguna vacuna ni ningún farmaco que atenuase su incidencia en aquellos años. Las farmaceúticas no eran entidades todopoderosas.

Hasta aquí todo está recogido. Pero la historia como herramienta que documenta y analiza los hechos, desde el uso del fuego hasta las facilidades que las organizaciones sociales dan para facilitar la expansión de las infecciones que atentan contra la salud, vuelve a demostrar actualmente que como sociedad no hemos aprendido nada de lo conocido. Por tanto la historia será simplemente reconocida como una narración curiosa de una mitificada infección LA GRIPE DE 1918 (denominada la gripe española) y como una estadística elemental de decesos anecdótica, que a nosotros no nos va a suceder.

¿Cómo se debe evaluar y, sobre todo, para qué queremos saber lo que pasó?

En primer lugar, solamente disponemos de datos de víctimas que fallecieron (mortalidad). Pero desconocemos el número de personas que padecieron la enfermedad (morbilidad). Es relevante saber las personas que enferman el contagio, las características de su salud, la edad, el sexo, la residencia y, las redes de asistencia que la organización social les ofrece.

En segundo lugar, hay que saber si existe algún tratamiento eficaz para atenuar y proteger de la enfermedad. La ausencia de vacuna no exime de unas recomendaciones relacionadas con comportamientos generalizados de salud e higiene preventivos de las mismas.

Y por último, la organización social española adoptó una política preventiva ante posibles epidemias o declinó todo tipo de responsabilidad y dejó el acontecimiento LA GRIPE DE 1918 como un mero recuerdo del pasado.

Ahora todo se representa con datos y con gráficos, por esta razón elaboró con los datos disponibles un breve esbozo que indican que tuvo un impacto mayor entre mujeres (52%) que entre hombres. Este impacto se invirtió en las secuelas de la gripe de los años 1919 y 1920 pasó a 52% y 51% en los hombres. Pero el resultado total de los tres años confirmaron, en cifras absolutas y relativas, que las mujeres fueron 5.000 (51%) víctimas más.

Por edades su incidencia entre los menores de cinco años fue solamente de un 14,47%, 14,15%, 16,67% cuando la media de la mortalidad total anual entre ellos fue de un 31,7%, 33,65% y 37,02%.

Cuando la mortalidad inicia su ascenso en septiembre y alcanza el gran pico en el mes de octubre (25% de la mortalidad del año) y emprendió su descenso en noviembre hasta equilibrarse en febrero del año 1919.

Además, como he indicado, también hubo otra serie de enfermedades que aumentaron de forma significativa con respecto al año anterior el número de óbitos. Aunque su repercusión mantuvo una gran distancia con la Gripe 1.967 %.

Las nueve enfermedades que fueron la principal causa de mortalidad en la década de 1911 a 1920 fueron:

Causa Media 1911 a 1920 1918 Incremento absoluto Incremento relativo Porcentaje mortalidad media 1911 a 1920 Porcentaje mortalidad total 1918
Diarrea y enteritis

68.589

80.623

12.034

117,55%

14,21%

11,59%

Bronquitis

35.811

46.734

10.923

130,50%

7,42%

6,72%

Neumonía

34.714

59.541

24.827

171,52%

7,19%

8,56%

Tuberculosis pulmonar

34.318

42.228

7.910

123,05%

7,11%

6,07%

Gripe

23.934

147.114

123.180

614,67%

4,96%

21,14%

Meningitis

19.585

22.414

2.829

114,44%

4,06%

3,22%

Nefritis

10.532

12.007

1.475

114,00%

2,18%

1,73%

Fiebre Tifoidea

5.670

7.400

1.730

130,51%

1,17%

1,06%

Viruela

2.567

2.969

402

115,66%

0,53%

0,43%

Septicemia puerperal

2.016

2.534

518

125,69%

0,42%

0,36%

Subtotal

237.736

423.564

185.828

178,17%

49,26%

60,88%

Total

482.595

695.758

213.163

Estas enfermedades tuvieron un importante crecimiento, entre las que destaca la Neumonia, que junto a la Bronquitis, la Tuberculosis tuvieron en conjunto la misma mortalidad que la Gripe.

Mientras que la principal causa de mortalidad endémica la Diarrea junto a la Fiebre Tifoidea representó dos tercios de la mortalidad por Gripe.

El cuadro recoge también la Meningitis, Nefritis, Viruela y Septicemia puerperal que comentaré más adelante.

Las cohortes de edad (vulgarmente generación) más afectadas fueron las comprendidas entre los 15 a los 34 años y de 1 a 5 años que supusieron más de la mitad de los óbitos y mantuvieron el mayor impacto entre las mujeres.

Su impacto territorial fue desigual. Clasifico los territorios con la estructura del estado autonómico, con la salvedad de Castilla y León por la diferencia entre ambos territorios, y quedan incluidas las ciudades de Ceuta y Melilla en Andalucía.

Territorio Población Mortalidad Tasa de Mortalidad
Andalucía

4054074

142024

35,1

Aragó / Aragón

984175

33194

33,7

Asturies / Asturias

732179

23281

31,8

Canarias

521222

7576

14,5

Cantabria

324886

10486

32,3

Castilla-La Mancha

1661468

55139

33,2

Castilla y León

2409644

101213

42

a) Castilla

1391016

57715

41,5

b) León

1018628

43498

42,7

Catalunya / Cataluña

2178544

66433

30,5

Euskadi / País Vasco

731627

21480

29,4

Extremadura

1081376

38132

35,3

Galicia

2116413

69819

33

Illes Balears

337124

8599

25,5

Madrid

965337

28165

29,2

Murcia

644499

21206

32,9

Nafarroa / Navarra

315705

9922

31,4

Rioja, La

187276

7362

39,3

Valencià, P. / Valenciana, C.

1797822

51727

28,8

España

21034371

695758

33,1

El impacto de la mortalidad más elevada traza un mapa territorial que comprende Castilla y León, sobre todo León, La Rioja y a más distancia Extremadura y Andalucía. Mientras que Aragó-Aragón y Castilla-La Mancha están próximas a la media.

Los territorio más afectados fueron la España sin costa y Andalucía. Las excepciones sin influencia marítima fueron Madrid y Navarra.

El mundo urbano, capitales de provincia, se diferenciaba del mundo regional y del mundo nacional.

Las 8 grandes capitales se comportaban de forma diferente: Sevilla, Bilbo-Bilbao y Barcelona superaban la Tasa de mortalidad de sus territorios y de la media española. Por el contrario Madrid mantenía la Tasa regional, que era mejor que la nacional. València-Valencia empeoraba la Tasa regional , pero era mejor que la nacional. Murcia, Zaragoza y Málaga mejoraban tanto la Tasa regional y era mejor que que la nacional.

COVID 16 de julio de 2020

La pandemia hija de la globalización y del capitalismo salvaje que algunos denominan neoliberalismo para suavizar la denominación.

El Estado neoliberal se ocupa exclusivamente de mantener los sistemas coercitivos (fuerzas de seguridad al servicio del Estado, judicatura y recaudación) y de desmantelar los servicios públicos de las estructuras sanitarias, de atención a la dependencia, de la educación, de la investigación, de la vivienda y de las infraestructuras estratégicas para correr como locos para regalarselas a los fondos buitres y al capital financiero (su eslogan salud es dinero, dependiente es dinero, vejez es dinero, educación es dinero, investigación es dinero).

Ahora se plantea RECONSTRUIR (nuevo enfoque de la producción y de la sostenibilidad) Restaurar (Especulación salvaje y transporte aéreo y por carretera). Parece que se apuesta por la vuelta a la Restauración del desorden neoliberalismo capitalista establecido.

Las cifras cantan y no vemos el final del túnel de la pandemia del capitalismo salvaje.

Cifra total de fallecidos: desde los 318.400 del 19 de Mayo a los actuales 584.589 y una Tasa de Mortalidad por mil de 0,0644 a 0,0779. Se puede plantear de forma más visual ya han muerto 10.000 personas que la población de la ciudad de Málaga sexta ciudad española.

África que se conozca no supera la Tasa media de Mortalidad continental con de 0,0145

Por número de víctimas Sudáfrica 4.453 y Tasa de Mortalidad de 0,0769 y Egipto 4.067 y Tasa de Mortalidad de 0,0419.  Entre ambos países 8.520 fallecidos de los 13.989 de África.

En África han muerto ya el equivalente a la población de Pilas (Andalucía), quingentésimo septuagésima ciudad española.

América la neoliberal  con una Tasa media de Mortalidad continental de 0,3197. Supera con creces el impacto mundial.

Por número de víctimas USA 137.419 y Tasa de Mortalidad de 0,4198, Perú 12.417 y Tasa de Mortalidad de 0,3882, Chile 7.186 y Tasa de Mortalidad de 0,3837, Brasil 75.366 y Tasa de Mortalidad de 0,3598,. Entre los cuatro países que superan también la Tasa media de mortalidad continental 232.388 óbitos de los 298.471 de América.

En América han muerto ya el equivalente a la población de Valladolid, décimo tercera ciudad española.

México, Canada y Panama, están por debajo de la Tasa media de Mortalidad del continente aunque tienen un número importante de víctimas.

Asia la la superpoblada factoría de la globalización con Tasa media de Mortalidad continental con de 0,0183. Con 72.907 víctimas.

Por incidencia Armenia 607 y Tasa de Mortalidad de 0,2047,  Irán 13.410 y Tasa de Mortalidad de 0,1628. Barein 117 y Tasa de Mortalidad de 0,1420, Kuwait 399 y Tasa de Mortalidad de 0,0964,Irak 3.432 y Tasa de Mortalidad de 0,0893.

Por número de víctimas India 24.914. Pakistán 5.426. Turquía 5.419. Pero su elevada población hace casi irrelevante la tasa de mortalidad.

En Asia han muerto ya el equivalente a la población de Santa Lucía de Tirajana (Gran Canaria), centésimo tercera ciudad española.

Europa 198.018 de los 163.954 que tenía el 19 de mayo. Tasa media de Mortalidad por mil de 0,2648. Es el segundo continente por Tasa Media de mortalidad después de América.

Por Tasa encabeza Bélgica 9.792 y Tasa de Mortalidad de 0,8548,  UK 45.053 y Tasa de Mortalidad de 0,6760.  España 28.413 y Tasa de Mortalidad de 0,6053. Italia 34.997 y Tasa de Mortalidad de 0,5798Suecia 5.572 y Tasa de Mortalidad de 0,5447. Francia 30.120 y Tasa de Mortalidad de 0,4495Irlanda 1.748 y Tasa de Mortalidad de 0,3564, P. Bajos 6.155 y Tasa de Mortalidad de 0,3561.

Andorra y San Marino también la superan pero en este tiempo han tenido solamente dos nuevos fallecimientos.

Entre los ocho países que superan la Tasa media de Mortalidad continental suponen 161.850 óbitos.

En Europa han muerto ya el equivalente a la población de Almería, trigésima ciudad española.

Oceanía no es significativo.

 

 

COVID 25 de junio

La pandemia a día de hoy sobre todo afecta al mundo del capitalismo salvaje que algunos denominan neoliberalismo para suavizar la denominación.

Si la pandemia hubiese afectado a los países denominados del Tercer Mundo, subdesarrollados, neocolonizados, inviables como estados por el capitalismo salvaje entonces la preocupación sería la caridad del colonizador o remitir ayuda internacional (excedente productivo de los países centrales) y créditos para que se endeudasen.

Pero la crisis fundamental de la pandemia ha afectado, por ahora, a los países centrales que han cuestionado la globalización (incapacidad productiva local), que han puesto en evidencia el desmantelamiento de las estructuras sanitarias y de atención a la dependencia para correr como locos para regalarselas a los fondos buitres y al capital financiero (su eslogan salud es dinero, dependiente es dinero, vejez es dinero, educación es dinero, investigación es dinero).

Las cifras cantan y no vemos el final del túnel, ni el de la pandemia, ni el del capitalismo salvaje.

Cifra total de fallecidos 483.080 y una Tasa de Mortalidad por mil de 0,0644

No se supera la Tasa media en África 8.856 tiene un 1,83% de la mortalidad total y una Tasa media de Mortalidad por mil de 0,0092

Por número de víctimas Egipto 2.450 y Tasa de Mortalidad de 0,0253 y Sudáfrica 2.205 y Tasa de Mortalidad de 0,0381. Entre ambos países 4.655 fallecidos.

Se supera la Tasa media en América  233.754 tiene un 48,39% de la mortalidad total y una Tasa media de Mortalidad por mil de 0,2521

Por número de víctimas USA 121.979 y Tasa de Mortalidad de 0,3726, Brasil 53.830 y Tasa de Mortalidad de 0,2570, Perú 8.586 y Tasa de Mortalidad de 0,2684. Entre los tres países 184.395 óbitos.

México, Ecuador, Chile y Canada están por debajo de la Tasa media de Mortalidad del continente aunque tienen un número importante de víctimas.

No se supera la Tasa media en Asia 50.329 tiene un 10,42% de la mortalidad total y una Tasa media de Mortalidad por mil de 0,0126

Por número de víctimas Irán 9.996 y Tasa de Mortalidad de 0,1214, Turquía 5.025 y Tasa de Mortalidad de 0,0613, Entre los dos países 15.021 óbitos. Hay otros países con mortalidad elevada pero los que tienen más víctimas no alcanzan la Tasa media de mortalidad continental y los que superan la media no tienen una cifra significativa de incidencia.

Europa 189.176 tiene un 39,15% de la mortalidad total y una Tasa media de Mortalidad por mil de 0,2530

Por número de víctimas UK 43.081 y Tasa de Mortalidad de 0,6464, Italia 34.644 y Tasa de Mortalidad de 0,5740, Francia 29.731 y Tasa de Mortalidad de 0,4437, España 28.327 y Tasa de Mortalidad de 0,6035, Bélgica 9.722 y Tasa de Mortalidad de 0,8487, P. Bajos 6.116 y Tasa de Mortalidad de 0,3539, Suecia 5.209 y Tasa de Mortalidad de 0,5092, Irlanda 1.726 y Tasa de Mortalidad de 0,3519,,

Entre los ocho países que superan la Tasa media de Mortalidad continental suponen 158.556 óbitos.

No cito los que no tienen una tasa significativa, ni aquellos que no tienen un número de víctimas elevado.

Oceanía 150 tiene un 0,21% de la mortalidad total y una Tasa media de Mortalidad por mil de 0,0036

 

 

COVID España 15 junio 2020

COVID 2020 en España a 15 de junio de 2020

Unifico las dos entradas anteriores con esta última del Coronavirus en España.

Datos oficiales de Sanidad de fallecimientos POR Coronavirus 27.136

Territorio Población Defunciones
1 Andalucía 18,03 5,17
2 Aragón / Aragó 2,81 3,04
3 Asturies Principáu d’ / Asturias, Principao d’ / Asturias, Principado de 2,24 1,16
4 Canarias 4,56 0,56
5 Cantabria 1,25 0,74
6 Castilla La Mancha 4,38 10,85
7 Castilla y León 5,17 7,1
8 Catalunya / Cataluña 16,12 20,59
9 Euskadi / País Vasco 4,66 5,25
10 Extremadura 2,33 1,87
11 Galicia 5,79 2,24
12 Illes Balears 2,37 0,77
13 Madrid 14,13 32,03
14 Murcia 3,14 0,55
15 Nafarroa / Navarra 1,37 1,81
16 País Valencià / C. Valenciana 10,61 4,91
17 Rioja, La 0,68 1,33
Ceuta 0,18 0,01
Melilla 0,18 0,01

Es significativo el elevado impacto del Coronavirus en Madrid con un 14% de la población y el 32% de los decesos y una Tasa de Mortalidad 1,3 por cada mil habitantes, seguido a gran distancia por Catalunya 16% de la población y 20% de los óbitos y una TM de 0,7. Más preocupante ha sido la situación en Castilla La Mancha con una TM de 1,4, seguida de La Rioja con una TM de 1,146. Los restantes territorios que superan la TM 0,582 media de España fueron Castilla y León 0,8, Nafarroa / Navarra 0,765, Euskadi / País Vasco 0,655 y Aragón / Aragó 0,631. Estos 8 territorios con 22.253 defunciones han representado el 82% de las víctimas.

Con respecto a la Gripe de 1918 repiten con el COVID de 2020: Aragón, Castilla y León, Castilla La Mancha, La Rioja. No tiene el mismo comportamiento el virus pero parece preocupante su impacto en dcihos territorios. Mientras que es alarmante la incidencia en los territorios que tienen un mayor desarrollo económico (Madrid, Catalunya, Esukadi, Nafarroa), pero que no debe corresponderse con un mayor desarrollo social.

Sin prejuzgar parece que hay indicadores favorables al COVID. Indicador de edad (envejecimiento de la población), Indicador atención salud pública (privatización de la sanidad). Indicador territorial (impacto en zonas urbanas con altos niveles de contaminación). Indicador de enfermedades crónicas respiratorias (acelera el impacto del virus). Indicador de clase social (el deterioro de la atención pública a la salud incide especialmente entre los que cuentan con menos medios).

Sobre la transmisión del virus parece que hay indicadores favorables. Indicador contagio por contacto aéreo (proyección y depósito). Indicador de contacto directo (entre personas portadoras y receptoras) (entre medios materiales y personas receptoras).

 

 

Publicado con el Título (el 2 de abril de 2020 a las 12:31.): Epidemia y Endemia (1900 a 1929) II

En el apartado Epidemia y Endemia (1900 a 1929) I Establecí la importancia de las causas de mortalidad.

Ahora procede ver si fue equilibrada la Mortalidad territorializada en España en el año 1918.

Utilizó las lenguas reconocidas que se hablan en cada uno de los territorio, además del castellano para denominarlos.

Territorio

Población

Total

1 Andalucía

19,231%

20,413%

2 Aragó / Aragón

4,679%

4,771%

3 Asturies Principáu d’ / Asturias, Principao d’ / Asturias, Principado de

3,481%

3,346%

4 Canarias

2,478%

1,089%

5 Cantabria

1,545%

1,507%

6 Castilla La Mancha

7,899%

7,925%

7 Castilla y León

11,456%

14,547%

8 Catalunya / Catalonha / Cataluña

10,357%

9,548%

9 Euskadi / País Vasco

3,478%

3,087%

10 Extremadura

5,141%

5,481%

11 Galicia

10,062%

10,035%

12 Illes Balears

1,603%

1,236%

13 Madrid

4,589%

4,048%

14 Murcia

3,064%

3,048%

15 Nafarroa / Navarra

1,501%

1,426%

16 País Valencià / C. Valenciana

8,547%

7,435%

17 Rioja, La

0,890%

1,058%

 

Por territorios se comprueba la diferencia entre los que tuvieron una mortalidad superior a la que les habría correspondido por el número de habitantes.

Destacaron de forma significativa la elevada mortalidad en Castilla y León y La Rioja. Mientras que estuvieron parcialmente más equilibradas Andalucía, Aragón, Castilla-La Mancha y Extremadura.

En estos territorios o regiones vivían el 49,3% de la población, sin embargo vieron que la mortalidad supuso el 54,2%. La desigualdad social o las condiciones de vida y las atenciones diferentes de la organización social española de la época.

Como fue el comportamiento en las provincias de cada región en su estructura administrativa pluriprovincial.

1 Andalucía

% Población Regional

% Mortalidad Regional

Almería,

9,82%

12,22%

Cádiz,

11,96%

11,51%

Córdoba,

13,18%

13,22%

Granada,

13,51%

13,82%

Huelva,

8,72%

8,14%

Jaén,

14,08%

14,70%

Málaga,

13,16%

11,19%

Sevilla,

15,59%

15,19%

 

2 Aragón / Aragó

% Población Regional

% Mortalidad Regional

Uesca / Osca/ Huesca,

25,49%

25,72%

Teruel,

26,71%

25,31%

Zaragoza,

47,81%

48,96%

 

6 Castilla La Mancha

% Población Regional

% Mortalidad Regional

Albacete,

17,26%

18,52%

Ciudad Real,

25,88%

26,59%

Cuenca,

17,17%

16,47%

Guadalajara,

13,03%

13,18%

Toledo,

26,25%

25,23%

 

7 Castilla y León

% Población Regional

% Mortalidad Regional

Ávila,

8,93%

8,90%

Burgos,

14,64%

15,77%

Palencia,

8,25%

8,90%

Segovia,

7,24%

6,39%

Soria,

6,68%

5,30%

Valladolid,

11,99%

11,77%

León,

16,71%

16,86%

Salamanca,

14,32%

13,90%

Zamora,

11,25%

12,22%

 

8 Catalunya / Cataluña

% Población Regional

% Mortalidad Regional

Barcelona,

55,63%

61,03%

Girona,

15,37%

12,84%

Lleida,

13,45%

12,42%

Tarragona,

15,55%

13,71%

Barcelona

9 Euskadi / País Vasco

% Población Regional

% Mortalidad Regional

Araba / Álava

13,37%

15,52%

Bizcaia / Vizcaya

52,20%

53,62%

Gipuzkoa / Guipúzcoa

34,43%

30,87%

 

10 Extremadura

% Población Regional

% Mortalidad Regional

Badajoz,

60,54%

58,42%

Cáceres,

39,46%

41,58%

 

11 Galicia

% Población Regional

% Mortalidad Regional

A Coruña,

32,82%

33,88%

Lugo,

22,62%

20,57%

Ourense,

19,71%

23,51%

Pontevedra,

24,85%

22,04%

 

16 País Valencià / C. Valenciana

% Población Regional

% Mortalidad Regional

Alacant / Alicante

28,88%

31,12%

Castelló de la Plana/ Castellón de la Plana

18,42%

18,12%

València / Valencia

52,70%

50,75

 

Las provincias de regiones con estructura administrativa pluriprovincial, que soportaron la mayor desproporción entre su población regional y su mortalidad, fueron la provincia de Almería, Zaragoza, Albacete, Burgos, Barcelona, Araba /Álava, Cáceres, Ourense,Alacant / Alicante.

Mortalidad en las capitales de provincia

Territorio

Capital

% Población Provincial

% Mortalidad Provincial

1 Andalucía

Almería,

12,39%

15,26%

1 Andalucía

Cádiz,

13,56%

15,76%

1 Andalucía

Córdoba,

13,89%

12,44%

1 Andalucía

Granada,

15,40%

12,90%

1 Andalucía

Huelva,

10,39%

11,13%

1 Andalucía

Jaén,

5,53%

5,83%

1 Andalucía

Málaga,

26,54%

28,46%

1 Andalucía

Sevilla,

26,36%

30,46%

2 Aragó / Aragón

Uesca / Osca/ Huesca,

4,85%

5,97%

2 Aragó / Aragón

Teruel,

4,89%

4,36%

2 Aragó / Aragón

Zaragoza,

25,97%

23,99%

3 Asturies Principáu d’ / Asturias, Principao d’ / Asturias, Principado de

Uviéu / Oviedo

7,85%

11,38%

4 Canarias

Santa Cruz de Tenerife,

17,52%

9,83%

5 Cantabria

Santander,

22,79%

22,78%

6 Castilla La Mancha

Albacete,

9,62%

9,23%

6 Castilla La Mancha

Ciudad Real,

4,01%

6,20%

6 Castilla La Mancha

Cuenca,

4,38%

4,88%

6 Castilla La Mancha

Guadalajara,

6,01%

5,39%

6 Castilla La Mancha

Toledo,

4,90%

6,38%

7 Castilla y León

Ávila,

5,66%

5,29%

7 Castilla y León

Burgos,

9,22%

8,97%

7 Castilla y León

Palencia,

9,98%

11,75%

7 Castilla y León

Segovia,

8,71%

7,62%

7 Castilla y León

Soria,

4,87%

5,29%

7 Castilla y León

Valladolid,

25,20%

25,10%

7 Castilla y León

León,

5,04%

5,51%

7 Castilla y León

Salamanca,

9,67%

9,74%

7 Castilla y León

Zamora,

6,45%

7,91%

8 Catalunya / Cataluña

Barcelona,

52,14%

56,16%

8 Catalunya / Cataluña

Girona,

5,39%

8,71%

8 Catalunya / Cataluña

Lleida,

9,28%

9,57%

8 Catalunya / Cataluña

Tarragona,

6,84%

6,67%

9 Euskadi / País Vasco

Gasteiz / Vitoria

35,42%

32,10%

9 Euskadi / País Vasco

Bilbo / Bilbao

26,71%

33,06%

9 Euskadi / País Vasco

Donostia / San Sebastián

23,63%

23,77%

10 Extremadura

Badajoz,

5,88%

5,68%

10 Extremadura

Cáceres,

4,38%

3,37%

11 Galicia

A Coruña,

7,38%

8,80%

11 Galicia

Lugo,

9,22%

7,12%

11 Galicia

Ourense,

3,99%

4,11%

11 Galicia

Pontevedra,

4,89%

6,38%

12 Illes Balears

Palma de Mallorca

20,88%

24,89%

13 Madrid

Villa de Madrid,

67,25%

67,34%

14 Murcia

Murcia,

21,13%

19,12%

15 Nafarroa / Navarra

Iruña / Pamplona,

9,48%

13,42%

16 País Valencià / C. Valenciana

Alacant / Alicante

11,48%

13,83%

Castelló de la Plana/ Castellón de la Plana

10,34%

14,29%

València / Valencia

26,32%

28,77%

17 Rioja, La

Logroño

15,05%

13,68%

España

Capitales

17,55%

17,88%

 

Hasta el año 1927 no se dividió la provincia de Canarias en dos, dando lugar a las provincias de Las Palmas de Gran Canaria y de Santa Cruz de Tenerife.

Como se puede apreciar el desequilibrio favorable, o la menor mortalidad correspondiente a su peso demográfico, se produjo en 18 capitales: Córdoba, Granada, Teruel, Zaragoza, Santa Cruz de Tenerife, Albacete, Guadalajara, Ávila, Burgos, Segovia, Valladolid, Tarragona, Gasteiz / Vitoria, Badajoz, Cáceres, Lugo, Murcia, Logroño.

Equilibrio en la distribución únicamente Santander

Entre el equilibrio y la media de las capitales españolas en 6 capitales: Jaén, Salamanca, Lleida, Donostia / San Sebastián, Ourense, Villa de Madrid.

Las 24 capitales restantes tuvieron un desequilibrio negativo.

Publicado con el Título (el 30 de marzo de 2020 a las 16:56.): Epidemia y Endemia (1900 a 1929) I

Las causas de mortalidad se clasifican como enfermedades infecciosas, enfermedades no transmisibles y causas no transmisibles.

De 1900 a 1929, durante esos 30 años murieron en España 14.435.930 personas. Lo que equivalía a 481.198 de media anual. Solamente el año 1918 se saldó con un Crecimiento Vegetativo (saldo de nacimientos descontando las defunciones) negativo de 83.521.

En este período España era un país con una población media entre los 4 Censos de población (1900, 1910, 1920, 1930) fue de 20.909.135 personas. Desde los 18,6 millones de principios de siglo a los 23,6 que había en el censo del año 1930..

La Gripe durante estos 30 años tuvo un impacto que causó en total 430.752 óbitos, equivalentes a 14.358 anuales. Eso quiere decir que no era una enfermedad desconocida.

La media fue superada en cinco años (1900 y 1907) y la conocida de 1918, con sus secuelas en 1919 y 1920. De estos años destacó el Año de la Gripe Española (1918) que certificó la defunción por Gripe de 147.114 personas, de un total de 695.758 muertos en el mencionado año.

En estos 30 años solamente las enfermedades infecciosas supusieron un total de 3.785.081. Si descuento la Gripe supusieron 3.354.329 defunciones. Las enfermedades infecciosas fueron las siguientes: Fiebre Tifoidea, Tifus, Viruela, Sarampión, Escarlatina, Coqueluche o Tosferina, Difteria, Neumonía, Meningitis simple, Tuberculosis pulmonar y Septicemia puerperal.

Si solamente se añaden otras dos causas la Bronquitis y la Diarrea y Enteritis con 3.095.126 defunciones. Se obtiene la cifra total de 6.449.455, equivalente a 214.982 personas de media muertas al al año.

Si exceptuamos la vacuna contra la viruela, en aquel momento no había para las citadas enfermedades ningún tipo de tratamiento. El tratamiento fundamental era la supresión del hacinamiento, de la higiene (personal y pública), el control de los alimentos y de las aguas potables, la supresión de aires insalubres. Los higienistas de la época demandaban la acción pública para que España se aproximase a los niveles de supervivencia de otros países.