¿Hay solamente una forma de ver las cosas?

Cuando en un espacio se establece una forma determinada de convivencia entre las personas que allí residen. Esta convivencia se produce por acuerdo entre las personas que allí viven y manifiestan su conformidad como única forma aceptada o impuesta. En ninguna medida tiene porque ser ese sistema algo indefinido y puede ser aceptado o cuestionado por alguna de las partes.
El ejemplo más sencillo se produce en la composición de una pareja y en consecuencia de una familia. Para solventar el dinamismo de la forma de convivencia de una pareja y su descendencia se arbitra un sistema dinámico, en el que las partes tienen una clara capacidad de decisión y la sociedad protege a los componentes más débiles de la estructura básica familiar. Pero en ninguna medida prevalece la opinión del entorno para imponer la convivencia obligada.

Es evidente que siempre se encuentra alguno de los componentes de la forma de convivencia afectados, miembro de la pareja, vecinos de un pueblo, componentes de una región, componentes de un estado. Es decir se podrá estimar la repercusión para cada una de las partes, pero en ningún caso impedir la libertad de decisión.

No quiero con ello decir que sea gratificante que algunos decidan alejarse de un marco establecido. Pero no se puede torcer el brazo de quienes quieren vivir de otra forma. Sean quienes sean. Tampoco es un ejemplo lo que diga la comunidad internacional, diciendo que ya se han acabado las naciones-estado. Se puede comprobar que Turquía no quiere reconocer a Armenia, ni al Kurdistán. Ni Serbia a Kosovo. Ni Grecia al reconocimiento de Macedonia. Ni Irlanda a Irlanda del Norte. Ni China a Taiwan. Ni Sri Lanka a los Tamiles. Ni España con Gibraltar. Ni Israel quiere que se reconozca a Palestina. Ni Marruecos al Sahara. Ni parte de España a Cataluña. Ejemplos hay múltiples en distintas direcciones.

Es evidente que se producen divorcios sociales, económicos, culturales. Una sociedad democrática debe evitarlos o buscar fórmulas que eviten confrontaciones. Si se produce una valoración objetiva encontramos una identidad histórica y cultural propia en Cataluña, una estructura económica diferenciada, un desequilibrio entre la percepción que tiene de sus aportaciones económicas al conjunto del estado español, un desequilibrio entre la percepción de las inversiones que reciben para infraestructuras del estado.

Es real el desacuerdo y no se aportan soluciones. El grado de frustración de una sociedad no puede obtener como respuesta solamente amenazas como la salida de la ONU (tendrían que pedir el ingreso, evidente), como la expulsión de la Unión Europea (sería vetado por España), con la política del avestruz oculta en el marco constitucional, ni condicionarse con la necesaria consulta al conjunto de los españoles, ni con los juegos de porcentajes si se hace la extrapolación proporcional a la población la mayoría absoluta del PP tenía un menor porcentaje de votos de los que ha tenido la opción separatista.

La situación que está en un callejón sin salida por incompetencia política. Como en las parejas siempre hay un eslabón débil. Se rompe primero con la comunicación. Se agudiza con la cantinela de la unidad de la patria. Se acusa a uno de los partidos de corrupción. Se habla de los privilegios que han tenido con respecto al resto de los ciudadanos de otros territorios. Si somos serios comprobaremos que hay un desencuentro y solamente se resuelve con racionalidad, comunicación, negociación y acercamiento de posturas. El resultado de la comunicación y de la negociación será el que sea, pero no será una bomba de relojería. Pues cada medida enrocada por cualquiera de las partes suele estar abocada a un distanciamiento cada vez mayor.

En este caso no valen las sumas de los votantes del PP, de Ciudadanos o del PSOE en Cataluña eso es imposición en Cataluña. No vale la postura de la presidenta de Andalucía o de los presidentes de Extremadura o de Castilla La Mancha. Es decir mi vecina del tercero dice que quiere decidir en mi divorcio, mi vecino del cuarto y del quinto también. Se equivocan. No es un problema de solidaridad con la vecina del tercero o el del cuarto o el del quinto. La pérdida de una pareja en una finca es una pérdida, son menos brazos trabajando y consumiendo, pero que costes tendría. O acaso se reconoce que la solidaridad sería insostenible si se separan. Creo que si es así, les están dando la razón.

Evidentemente el comportamiento de los máximos representantes del Estado no facilita las cosas, negándose a ver a la presidenta de la Asamblea de Cataluña y a hablar con el presidente de la Generalitat. Los fundamentalistas nos arrastran y empujan a callejones sin salida y nos ocultan los problemas de los ciudadanos y, sobre todo, desvían la atención de las medidas que se adoptan en detrimento de los derechos humanos.

Hay que romper la tozudez y negociar. Hay que intentar acordar que se queden, en ningún caso imponer que se queden. Eso significa tener argumentos públicos por todas partes y no depender de los medios de comunicación con posturas previas y condicionantes de la población allí o aquí.

Mariano el oculto

Oculto, este ciudadano te pregunta: ¿cómo es posible que el presidente de un partido, cuya corrupción es notoria, no dimita de la presidencia de su partido? Escuche a Celia Villalobos. Decía que en el partido hay mucha gente honesta. Entonces como es posible que, la gente honesta de ese partido, mantengan como presidente del partido, presidente del gobierno y cabeza de lista para encabezar el gobierno a un señor impregnado por la corrupción o lo que puede ser peor no haberse enterado. Al final resultan más honestos los corruptos de su partido en Valencia.

La Tapada, la niña, emite informaciones que nadie le cuestiona como es que el gobierno mantiene a 17 millones de personas. No se referirá a los 17 millones de trabajadores (30% precarios en empleo y en sueldo). No se referirá a los 8 millones de pensionistas del Régimen General de la Seguridad Social que han cotizado por el derecho a la pensión y que están ustedes saqueando. Espero que algún partido, que no sea el que conocemos, acompañe a los jubilados de las residencias religiosas a votar. No se referirá a los 2 millones de parados que cobran la prestación por desempleo, para la que han cotizado y que cada vez está más reducida. A bulto estoy en los 10 millones y medio. Me faltan las pensiones de clases pasivas fuera del régimen general de la seguridad social que se pagan con impuestos, me faltan las pensiones superiores a la máxima de la seguridad social de los diputados estatales y autonómicos, senadores que se han jubilado, que se pagan con impuestos, ¿con 35 años de cotización?
Se alegra de haber fomentado el exilio de las personas que se han ido, y a las que ponen trabas para votar, de esa España con la que se llenan la boca. Dice eran 700.000 extranjeros, el extranjero para la Tapada solo sirve para trabajar con salarios de miseria y cuando no hacen falta se les da la patada. Debo ser idiota pero los cientos, los miles de jóvenes exiliados con DNI español o con residencia en la España de la unidad que conozco se han debido ir por vicio a países que les ofrecen trabajo de verdad.
Es vergonzoso que sigan hablando del dinero de Madrid, del dinero del gobierno, del dinero que dan … y, las múltiples expresiones, del dinero que PAGAMOS UNA PARTE IMPORTANTE DE LOS CIUDADANOS Y QUE DICEN QUE ES SUYO es dinero NUESTRO que gestionan.
Es un sinvergúenza aquel que propone reducir la recaudación de impuestos a costa de desmantelar el conjunto de la Administración del Estado. Ayer saquea la garantía de las pensiones. Hoy saquea la imposición directa. Mañana propondrá suprimir la Dependencia, la ayuda a los parados de larga duración, recortará la financiación de la enseñanza, de la sanidad, de la justicia. Mantendrá los privilegios de la Iglesia católica, exenta del pago de impuestos. Mantendrá el aforamiento, cuando un señor es un chorizo no hay aforamiento, ni códigos especiales tiene que ser juzgado como el resto de los ciudadanos.

Se me quedan muchas cosas. Pero la falta de Honestidad y los privilegios siempre me han calentado.

Señor Oculto, el del plasma, el de la timba de domino (tipo cacique de pueblo), el del paseo que solo se da en campaña entre mujeres del mundo rural, el enemigo de la memoria histórica, el registrador que cobró cuando su trabajo lo hacía un sustituto.

El sábado 14-11-2015 me desperté con la mala noticia de los asesinatos de París.

Mis pensamientos se centraron en las personas muertas y heridas el 13-11-2015 en la Ciudad de la Luz. Eran personas y lo menos importante era el color de su piel, su sexo, su opción afectivasexual, su ideología o religión, su edad. Eran PERSONAS, que por el hecho de serlo han visto segada su vida en contra de su voluntad.

Mis sentimientos se centraron en las víctimas de una barbarie que se ceba en medio mundo, por ser optimista excluyendo a otro medio mundo.

París es la cercanía. Pero que pasa en Túnez, Argelia, Libia, Egipto, Palestina ocupada, Israel, Siria, Líbano, Turquía, Irak, Afganistán, Pakistán, India, Bangladesh, China, SriLanka, Filipinas, Indonesia, Timor, Yemen, Sudán, Sudán del Sur, Eritrea, Somalia, Kenya, Burkina Faso, república Centroafricana, Niger, Nigeria, Mali, Congo y república Democrática del Congo … Todos estos países viven en un 13-11-2015 casi permanente. Es seguro que me dejo alguno en el tintero, por solo apuntar un par de continentes.

Evidentemente los europeos y los norteamericanos aceptamos como aliados ordinarios a Arabia Saudí, a los Emiratos Árabes y algún que otro amigo que está más cerca de nuestra antiguas monarquías feudales o dictadores amigos u ocupantes de territorios.

En que se traduce la amistad en intercambiar petroleo o actuar de policía en territorio hostil a cambio de no «tocarles su sistemática violación de los derechos humanos«.

En vista de que son países amigos y aliados se les vende material militar sofisticado y se convierten en potencias locales. NEGOCIO PETRÓLEO – MINERALES ESTRATÉGICOS – VENTA DE ARMAS – MUERTE Y MOVIMIENTOS MASIVOS DE POBLACIÓN – DINERO (Sin ideología, sin religión, sin sustento democrático).

Putín, que no es un adalid de las libertades, decía: «hay países del G-20 que financian el terrorismo» no se si se refería a la inversión directa ¿pueden ser los amigos turcos y saudíes? o se refería a países de orden que no quieren acabar con los paraísos fiscales y que defienden una estrategia internacional de tensión.

Almudena Grandes decía: «Si el Estado islámico (ni es estado ni es islámico) se financia con la venta del petroleo, quien se lo regala y quien se lo compra. Si disponen de armas y municiones ¿quién se las compra y quién se las vende? El petroleo no sale refinado para llenar el depósito requiere un tratamiento, un transporte y una comercialización.

Podría añadir otras fuentes económicas los impuestos de extorsión a los habitantes sometidos, los secuestros, el tráfico de personas, las donaciones de x fundamentalistas de la península arábiga, los saqueos de las entidades bancarias de los territorios ocupados.

Pero lo que realmente me preocupa es:
1) Cuantos detenidos hay en el mundo por tráfico de armas. En la radio escuche que un AK 47 no cuesta nada más que 500€. No llega a ser el precio de un alquiler de vivienda en Madrid. Ahora dicen que vienen de los Balcanes, parece que hablamos de tráfico de alfileres.
Señores ministros del interior de la UE informen de cuantas armas han sido decomisadas, cuantos vendedores y compradores detenidos y condenados, a cuantos años de prisión han condenado a los compradores y vendedores, o acaso se están burlando de la población sometida a la permisividad de políticas de control de armamento.
2) Si estos especialistas del terror venden y compran, me es indistinto lo que sea, cuantos vendedores y compradores han sido localizados y detenidos fuera del territorio donde ellos ejercen su hegemonía.
Si realizan transaciones económicas a nivel internacional, cuantas cantidades han sido bloqueadas y que entidades financieras colaboran con ellos.
3) ¿Quién y Cómo se canaliza el dinero para pagar los viajes, los pisos francos y un sinfín de detalles que representan unas cantidades importantes?
O por el contrario, uno va a la agencia de viajes del barrio y dice quiero un billete de ida a los territorios … en IRAK o en Siria. Como están parados o son marginales se les hace una tarifa lowcost o tienen crédito para viajar.
Que alguien me lo explique.
4) ¿A QUIÉN LE INTERESA El sistema de recorte de libertades, de políticas postcoloniales de destrucción de estados e infraestructuras, de incremento de las acciones bélicas, de desplazamiento de recursos humanos y económicos para la militarización de la sociedad y, un largo etcétera?

Mis sospechas van más allá de las respuestas de una sociedad que responde sin ver las consecuencias y lo que es peor sin mirar las causas.

Es normal poder comprar armas con la misma facilidad que quien compra un kilo de patatas.

Cuando se desvelen los intereses que están detrás de todo ello. Es cuando empezaré a pensar que se está haciendo algo más allá de maltratar a la población civil, de aquí o de allá.

Creo que hay que bombardear con escuelas, con agua potable, con útiles para trabajar, con una sanidad universal. En suma con derechos humanos y libertades. Además son mucho más baratos que las acciones bélicas, pero evidentemente son menos rentables para unos pocos.